Судья Пашков И.А. №22-593/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 09 июля 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амелиной А.А., 

с участием прокурора Положенковой Т.А.,

осужденной ФИО1,

ее защитника – адвоката Копыловой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г. Курска от 22 мая 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала 

<

данные изъяты> о замене

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осужденной приговором Промышленного районного суда г. Курска от 03 февраля 2022 года по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году исправительных работ, с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства, 

неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 09 месяцев 21 день с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства на принудительные работы сроком 03 месяца 07 дней, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Срок наказания исчислен со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, куда следовать самостоятельно за счет государства в порядке ст.60.2 УИК РФ. 

Изучив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав выступления осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Копыловой Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Положенковой Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Промышленного районного суда г. Курска от 03 февраля 2022 года ФИО1 осуждена по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Начальник филиала 

<

данные изъяты> обратилась в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, указав, что осужденная злостно уклоняется от отбывания исправительных работ. Неотбытый срок наказания составляет 09 месяцев 21 день.

Постановлением суда представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает судебное решение незаконным, указав, что она официально трудоустроена, прошла на работе испытательный срок, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления подтверждающих документов. Ссылается на наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, при этом супруг числится пропавшим без вести на СВО. Кроме того в сентябре 2024 года она перенесла операцию, поэтому ей необходимо медикаментозное лечение и специальная диета. Утверждает, что намерена работать и отбывать назначенное ей наказание, в связи с чем просит постановление суда отменить.

Изучив поступившие материалы, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно подп. «в» п.2 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене исправительных работ в случае злостного уклонения от их отбывания в соответствии со ст.50 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклонившимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого неизвестно.

Требования закона при рассмотрении представления начальника филиала 

<

данные изъяты> судом первой инстанции соблюдены.

Суд проверил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления, наличие оснований для признания осужденной к исправительным работам злостно уклоняющейся от отбывания наказания.

Вопрос о замене ФИО1 исправительных работ принудительными работами разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом. Представление начальника филиала 

<

данные изъяты> рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденной, защитника, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора.

Доводы представления о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами и нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным материалам и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов, 24 февраля 2022 года в филиале 

<

данные изъяты> ФИО1 была поставлена на учет, как осужденная к исправительным работам. 03 марта 2022 года осужденной были разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ, последствия их нарушения, о чем отобрана подписка.Вместе с тем, 22 мая 2023 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку по вызову в УИИ 23 января 2023 года без уважительных причин.

29 мая 2023 года осужденная ФИО1 вновь не явилась в УИИ без уважительных причин, а 10 июля 2024 года начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО1, в ходе которых местонахождение последней было установлено.

25 ноября 2024 года ФИО1 повторно была предупреждена в письменном виде о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку в УИИ 29 мая 2023 года без уважительных причин, и в тот же день ей выдано предписание для трудоустройства в 

<

данные изъяты>, по прибытии куда она отказалась от предложенной вакансии.

29 ноября 2024 года осужденной ФИО1 выдано новое предписание в 

<

данные изъяты> для отбывания наказания и уведомление о явке в УИИ 06 декабря 2024 года, куда осужденная не явилась без уважительных причин, за что 13 декабря 2024 года была предупреждена в письменном виде о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

16 января 2025 года ФИО1 самостоятельно трудоустроилась к 

<

данные изъяты> М.У.С. для отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем постановлением Промышленного районного суда г.Курска от 24 января 2025 года было отказано в удовлетворении представления начальника филиала 

<

данные изъяты> о замене ФИО1 неотбытого срока наказания более строгим видом наказания.

Однако ФИО1 продолжила допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания, и 01 апреля 2025 года была уволена за допущенные прогулы, за что 21 апреля 2025 года была предупреждена в письменном виде о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Кроме того, по выданному 05 мая 2025 года предписанию для трудоустройства в 

<

данные изъяты> ФИО1 оказалась от предложенных вакансий.

Принимая во внимание, что ФИО1 допустила неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ после объявления ей предупреждений в письменной форме о замене более строгим видом наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, в связи с чем обоснованно заменил ей неотбытую часть наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, данные о личности осужденной, а также ее пояснения, учтены судом при принятии решения и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда о необходимости замены ФИО1 неотбытого срока наказания принудительными работами мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, являются правильными и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данных о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде принудительных работ, в представленных материалах не имеется, соответствующего медицинского заключения, подтверждающего сведения о наличии у осужденной заболеваний, препятствующих ей отбывать наказание в виде принудительных работ, суду не представлено. Представленные осужденной в суд апелляционной инстанции выписной эпикриз 

<

данные изъяты> от 13.09.2024г., результаты исследований позвоночника, проведенные в 

<

данные изъяты> не свидетельствует о невозможности отбывания ею наказания в виде принудительных работ и незаконности принятого судом решения. Само по себе наличие заболеваний у осужденной ФИО1, не имеющей группы инвалидности, не может препятствовать отбывать ею наказание в виде принудительных работ.

Наличие на иждивении ФИО1 детей, смерть Н.О.С., с которым у осужденной расторгнут брак, факт самостоятельного трудоустройства осужденной в 

<

данные изъяты> и предоставление в суд апелляционной инстанции трудового договора №2 от 02.06.2025г. не могут являться основанием для отказа в удовлетворении представления о замене ей неотбытого наказания в виде исправительных работ принудительными работами. Документов, подтверждающих, что данное 

<

данные изъяты> определено местом отбывания осужденной наказания в виде исправительных работ и что у нее производится удержание 10% заработка в доход государства, ФИО1 не представлено.

Как следует из протокола судебного заседания, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено, какой-либо заинтересованности или предвзятости председательствующим по делу не проявлено.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления судом первой инстанции не допущено, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Промышленного районного суда г. Курска от 22 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденной ее право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Н. Павловская