Дело № 2-3529/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н., 

при секретаре Сичкаревой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФарХаус» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав что, 

<

 Дата > между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома по адресу : 

<

 адрес >. Договором было предусмотрено поэтапное выполнение работ подрядчиком с подписанием промежуточных актов выполненных работ, а также поэтапная оплата этих работ заказчиком в соответствии с графиком финансирования. Ответчик выполнил работы, а истец произвел их оплату в полном объеме, предусмотренном договором. Однако, в декабре 2016 года при осуществлении строительно-отделочных работ на мансардной этаже дома, построенного ООО «ФарХаус», истец обнаружил существенные скрытые недостатки, а именно : стропильные доски и другие деревянные элементы кровли оказались покрыты налетом плесени и имеют признаки гниения. Неоднократные обращения к ответчику для устранения данных дефектов в разумный срок остались без удовлетворения. Полагая, что строительные работы по возведению кровли осуществлены ответчиком с грубым нарушением строительных норм и правил, препятствуют возможности использования построенного объекта указанной в договоре цели – для индивидуального проживания, поскольку могут явиться причиной обрушения кровли с причинением значительного материального ущерба, ФИО2, руководствуясь положениями ст.ст. 13, 15, 28 и 29 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей», а также в соответствии со сметой к договору подряда № просил взыскать с ООО «ФарХаус» сумму убытков в размере 482 400 рублей – стоимости работ по устройству кровли без учета стоимости стеклопакетов (п.47) и входных дверей (п.48), сумму пени в размере 72 360 рублей, рассчитанной по п. 5 ст. 28 Закона №2300-1-ФЗ по 3% в день от названной суммы убытков, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, сумму штрафа в размере 292 380 рублей, сумму переплаты в размере 115 000 рублей, как разницы между оплаченной стоимостью в 2 477 150 руб. и общей стоимостью выполненных работ на 2 362 150 руб.по акту от 

<

 Дата >, а всего 992 140,00 рублей. 

<

 Дата > уточнив исковые требования с учетом экспертного заключения от 

<

 Дата > №.1-2, истец просит взыскать с ООО «ФарХаус» сумму убытков в размере 198 025 рублей, сумму пени в размере 198 025 рублей, рассчитанной по п. 5 ст. 28 Закона №2300-1-ФЗ по 3% в день от названной суммы убытков, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, сумму штрафа в размере 213 025 рублей, а всего 639 075 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Булка М.А. в судебном заседании исковое заявление с учетом уточнений поддержал по изложенным в нем доводам, а также представленным доказательствам, сослался на нежелание истца принимать исполнение по устранению недостатков силами ответчика.

Представитель ответчика ООО «ФарХаус» по доверенности ФИО3, иск не признала, сославшись на доводы письменных возражений, однако выразила готовность произвести за счет ответчика и приобретенные им материалы работы по исправлению недостатков уже выполненных строительных работ, либо выплатить в рассрочку после нового года сумму в пределах 250 00 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 709 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. При этом цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 702,?708, 730, 735, 737, 739 Гражданского кодекса РФ, существенным условием договора бытового подряда является его предмет и то обстоятельство, что выполняемая подрядчиком работа и ее результат должны быть предназначены для удовлетворения бытовых и иных личных потребностей граждан; срок выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено судом, 

<

 Дата > между ФИО2 (Заказчик) и ООО «ФарХаус» в лице генерального директора ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор №, в соответствии с которым ООО «ФарХаус» обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документации и графиком строительных работ осуществить строительные работы по адресу: Калининградская область, 

<

 адрес >, а Заказчик обязался принять выполненные услуги и оплатить их. 

В соответствии с п.п. 2.1,2.2.,2.4,2.5 договора, стоимость работ устанавливается сметой, являющейся неотъемлемым приложением к договору. Оплата работ производиться поэтапно в соответствии с графиком финансированная, который является неотъемлемым приложением к договору. Оплата аванса производится в течение 3 банковских дней со дня подписания договора. Оплата выполненных работ производиться не позднее 3 банковских дней с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

Согласно сметной стоимости материалов и работ по строительству ИЖД «Серый ключ с инженерными коммуникациями» итоговая стоимость составила 2 400 650 рублей. Стоимость работ по устройству кровли составляет 482 400 рублей.

Как видно из дополнительного соглашения № от 

<

 Дата > к договору № от 

<

 Дата >, стороны договорились о выполнении дополнительных работ, в связи с чем, увеличилась общая стоимость договора на 199 400 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом была произведена оплата в размере 2 450 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 18).

По пояснениям истца, в декабре 2016 года он обнаружил существенные скрытые недостатки, а именно : стропильные доски и другие деревянные элементы кровли оказались покрыты налетом плесени и имеют признаки гниения. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, получена 

<

 Дата >, оставлена без ответа. 

По ходатайству представителя истца по доверенности Булка М.А. в рамках разрешения требований иска о качестве выполненных работ, судом 

<

 Дата > было вынесено определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы. 

Согласно заключению эксперта ФБУ ФИО9 ФИО6 №.1-2 от 

<

 Дата >, наличие избыточной влаги на чердаке и плесневелого налета на деревянных элементах стропильной системы является следствием некачественно выполненных строительных работ, выполненных ООО «ФарХаус» при возведении кровли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, 

<

 адрес > по договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома (ИЖД) от 

<

 Дата > Стоимость работ по устранению недостатков составляет 198 025 рублей.

Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО6 дополнительно пояснил, что при строительстве кровли ответчиком не выполнена либо выполнена недостаточно естественная вентиляция, что и привело к появлению избыточной влаги на чердаке и плесневелого налета на деревянных элементах стропильной системы. 

В силу положений действующего законодательства, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» определена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Поскольку заключением эксперта установлены недостатки выполненных строительных работ выполненных ООО «ФарХаус», а ответчик не представил суду доказательств обратного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 198 025 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылки представителя ответчика на то, что заключение эксперта составлено с нарушением требований закона и методических рекомендаций, суд считает несостоятельными. 

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.87 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, заключение эксперта является полным и ясным. Оснований не доверять выводам эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. 

Доводы представителя ответчика о готовности своими силами и средствами устранить имеющиеся в недостатки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку право выбора способа защиты права в данном случае лежит на потребителе, который, как указано в ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе в случае продажи товара ненадлежащего качестве по своему усмотрению потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Кроме того, суд находит обоснованными, и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О Защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьей . 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, за период с 

<

 Дата > (дата по истечении 15 дней с момента направления претензии – 

<

 Дата >) по 

<

 Дата > (как просит истец) неустойка составляет 1 021 809 руб. (198025 руб. х 3% х 172 дня), сниженная по ходатайству истца до 198 025 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. 

Суд считает, что ответчик своими действиями по выполнению некачественных строительных работ, невыполнением требований потребителя о возврате уплаченных за денежных средств причинил истцу моральный вред, который выразился в перенесенных им нравственных страданиях. Решая вопрос о размере компенсации причиненного ФИО2 морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и определяет этот размер в 5 000 руб. В остальной части требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и существенно завышена. 

На основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика ООО «ФарХаус» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 200 525 руб. (50% х (198 025+195 025+5 000) = 200 525) Данный штраф, согласно разъяснениям в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскивается судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение и оплату судебной экспертизы №.1-2 от 

<

 Дата > в размере 27 968,17 рублей.

При цене удовлетворенных исковых требований в 401 050,00 рублей (198025+198025+5000=401050)., размер госпошлины составляет 7210,50 рублей, которая в силу положений ст. 103 ГПК РФ и п.10.ч.1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета города Калининграда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «ФарХаус» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить в части. 

Взыскать с ООО «ФарХаус» в пользу ФИО2 убытки по Договору подряда № от 

<

 Дата > в размере 198 025 рублей, неустойку за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 198 025 рублей, расходы на проведение экспертизы от 

<

 Дата > №.1-2 в размере 27 968,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 200 525 рублей, а всего 629 543 (шестьсот двадцать девять тысяч пятьсот сорок три) рубля 17 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части суммы – отказать.

Взыскать с ООО «ФарХаус» в доход местного бюджета города Калининграда государственную пошлину в размере 7 210 (семь тысяч двести десять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

 Дата >.

Судья 

Дело № 2-3529/2017