Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

______________________________

Дело № 2-297/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Мухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля о признании незаконным и отмене распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете нуждающихся, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий №№ от 26 октября 2016 года, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве родителя военнослужащего, погибшего при исполнении служебных обязанностей, с даты постановки 05 августа 1998 года. 

В обоснование исковых требований истец указал, что с 05 августа 1998 года состоял на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий как родитель погибшего военнослужащего. Распоряжением №№ от 16 октября 2016 года был снят с такого учета в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилых помещений по договору социального найма. Считает данное распоряжение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку до настоящего времени жилое помещение ему не предоставлено. Также просит восстановить срок для обжалования распоряжения от 26 октября 2016 года, ссылаясь на то, что трехмесячный срок был пропущен в силу преклонного возраста и состояния здоровья, в связи с переживаниями по поводу принятого главой администрации распоряжения. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что он был снят с учета нуждающихся после вступления в наследства после матери, в результате чего он стал собственником . доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. О вынесенном распоряжении он узнал в середине ноября 2016 года, после чего переживал, лежал в больницах, обращался с жалобами на имя президента, мэра города Ярославля. Просил восстановить срок на обжалование распоряжения от 26 октября 2016 года.

Представитель ответчика территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля по доверенности ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования, возражала против восстановления срока на обжалование распоряжения, пояснив, что доказательств уважительности причин пропуска срока не имеется. По существу требований пояснила, что ФИО1 был снят с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с тем, что ему на праве собственности принадлежит . доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,5 кв.м., что явилось основанием для утраты оснований, дающих право на получение жилых помещений по договору социального найма, так как обеспеченность жилой площадью на 1 человека стала более нормы предоставления (17 кв.м.). 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы учетного дела №№ ФИО1, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что с 05 августа 1998 года истец ФИО1 состоял на учете по улучшению жилищных условий на очереди ВОВ и семей погибших военнослужащих. 

Распоряжением главы территориальной администрации Кировского и Ленинского района мэрии города Ярославля №№ от 26 октября 2016 года ФИО1 был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований на получение жилых помещений, так как является собственником . доли в праве собственности на жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 56,5 кв.м. 

ФИО1 не согласился с указанным распоряжением, 18 декабря 2017 года обратившись в суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Часть 1 статьи 219 КАС РФ закрепляет, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно были узнать о нарушении своего права. 

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд. 

Согласно материалам дела, ФИО1 получил копию данного распоряжения 03 ноября 2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении. Сам истец в суде пояснил, что о принятом распоряжении он узнал в середине ноября 2016 года. Таким образом, истец обратился в суд по истечении более года с момента получения оспариваемого постановления, что в силу вышеприведенных правовых норм является основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Часть 1 статьи 112 ГПК РФ закрепляет, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование распоряжения от 26 октября 2016 года истец ссылается на то, что после получения распоряжения он сильно переживал, болел, в силу преклонного возраста пропустил трехмесячный срок. 

Вместе с тем, суд считает, что сами по себе данные обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока на обжалование распоряжения. 

Из представленных истцом доказательств следует, что после получения оспариваемого постановления (03 ноября 2016 года) и до обращения в суд с иском (18 декабря 2017 года) ФИО1 находился на стационарном лечении с 13 марта 2017 года по 14 апреля 2017 года в неврологическом отделении Клинической больницы №8 и с 27 октября 2017 года по 08 ноября 2017 года, остальное время проходил медицинские обследования, осмотры врачей. Однако прохождение стационарного и амбулаторного лечения не препятствовали истцу обращаться с жалобами на имя Президента Российской Федерации, мэра города Ярославля и в Министерство обороны Российской Федерации, что свидетельствует о том, что у истца была возможность ранее обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Ссылка ФИО1 на то, что он не знал о возможности обращения в суд, несостоятельна. В самом оспариваемом постановлении указывается на то, что оно может быть обжаловано в судебном порядке. 

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку в предварительном судебном заседании судом установлен факт пропуска ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с иском об оспаривании распоряжения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях и восстановлении на таком учете без уважительным причин, о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева