Дело № 2-28/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года с. Большие Кайбицы 

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евро" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Евро" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 108800 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Евро» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств, на основании которого общество с ограниченной ответственностью «Евро» предоставил ФИО1 в долг деньги в сумме 10000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой займодавцу процентов за пользование займом в размере одного процента за каждый календарный день от суммы займа со дня предоставления займа по день полного исполнения всех обязательств. Заемщик нарушил сроки возврата займа и начисленных процентов за пользование займом. По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по данному договору займа составила 108800 рублей, из них: 10000 рублей. - сумма займа; 93800 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5000 рублей – сумма штрафа за нарушение сроков возврата займа. За подготовкой данного искового заявления истец обратился к представителю, оплатив за его услуги 3000 рублей. 

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Евро", будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, об отложении дела не просил, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она получила в обществе с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Евро» в долг 10000 рублей, которые должна была вернуть до ДД.ММ.ГГГГ в размере 13000 рублей, однако, к указанному сроку долг вернуть не смогла, вернув ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с займодавцем лишь проценты за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ вернула основной долг в размере 10000 рублей и проценты за пользование займом за период с 18 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение представила квитанции к приходным кассовым ордерам общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Евро» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13000 рублей. 

Выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Евро», которое является правопредшественником общества с ограниченной ответственностью «Евро», и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств, на основании которого общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Евро» предоставило ФИО1 в долг деньги в сумме 10000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой займодавцу процентов за пользование займом в размере одного процента за каждый календарный день от суммы займа со дня предоставления займа по день полного исполнения всех обязательств.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в этот день получила в обществе с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Евро» денежные средства по вышеуказанному договору займа в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1.2 договора займа следует, что сумма займа и проценты за его использование должны быть возвращены заемщиком заимодавцу до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13000 рублей.

Суд установил, что в предусмотренный договором срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 денежные средства по договору займа не возвратила. Между тем, как усматривается из представленного ответчиком квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в погашение процентов по договору займа передала обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Евро» 3000 рублей, что соответствует сумме процентов за период с 18 марта по ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора займа, указанным в пункте 1.2.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во исполнение обязательств по договору займа передала обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Евро» 13000 рублей, что соответствует сумме основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объеме исполнила свои обязательства по возврату суммы займа и процентов, при таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, в случае несвоевременного возврата заемщиком заимодавцу суммы займа, то есть нарушения сроков возврата займа, либо ее части, либо процентов по настоящему договору заемщик обязуется выплатить заимодавцу штраф в размере 5000 рублей.

Поскольку в предусмотренный договором срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору займа не исполнила, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 5000 рублей суд находит обоснованным, данная сумма ответчиком истцу не возвращена, поскольку из переданных ФИО1 16000 рублей 3000 рублей направлены истцом на уплату процентов за период с 18 марта по ДД.ММ.ГГГГ и 13000 рублей на уплату основного долга, процентов за период с 18 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о возмещении услуг представителя основано на законе и подлежит удовлетворению, так как в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, последняя оказала услуги истцу по подготовке данного искового заявления на сумму 3000 руб. В материалах дела имеются доказательства исполнения представителем своих обязанностей и получения оговоренной договором суммы.

При определении размера, подлежащего к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию разрешенного спора, объем защищаемого права и устоявшуюся судебную практику при разрешении данных категорий дел, в связи с чем заявленную истцом к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя считает завышенной, подлежащей уменьшению с учётом разумных пределов до 1500 рублей. 

По данному делу истцом также при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 рублей. 

Ходатайство истца о возврате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1661 рубль подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что данная сумма была уплачена истцом при подаче рассматриваемого иска, однако реквизиты для оплаты государственной пошлины были указаны неверно, в частности указано ОКТМО 92624000, принадлежащее Дрожжановскому муниципальному району Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Евро» платежным поручением № оплатило государственную пошлину в размере 1661 рубль в бюджет Большекайбицкого сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан, то есть по месту совершения юридически значимого действия, что соответствует положениям части 3 статьи 333.18 НК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Евро" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Татарской АССР, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евро" (ОГРН 

<

***>) штраф за несвоевременный возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1500 рублей и на оплату государственной пошлины 400 рублей, а всего 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евро» (ОГРН 

<

***>) уплаченную при подаче в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1661 (одна тысяча шестьсот шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня провозглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись И.А. Багавиев