Дело №2-2276\19

22RS0066-01-2019-002155-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Зарецкой Т.В., при секретаре Овечкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Алтай» о взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Актив-Алтай» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указывала, что между ООО «Центр Профессиональной Медицины» и ООО «Актив-Алтай» ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор на оказание маркетинговых услуг. Согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Центр Профессиональной медицины» были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на счет ООО «Актив-Алтай», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги в соответствии с разделом 1 вышеуказанного договора так и не были оказаны Ответчиком.

в адрес ответчика истцом была направлена претензия, согласно которой истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и потребовал возврата денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>

года между ООО «Центр Профессиональной Медицины» и ФИО1 заключен договор об уступке права требования согласно п. 1.1. которого к ФИО1 перешло право требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Актив- Алтай» № суммы 

<

данные изъяты>., перечисленной по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (оплата п\п № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся передаче прав по договору на оказание маркетинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца на иске настаивала по изложенным основаниям. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в их отсутствие, представила отзыв, согласно которому против удовлетворения иска возражала, указывала, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АКТИВ - АЛТАЙ» по почте поступило уведомление об уступке права требования, к которому прилагался оригинал Договора об уступке прав требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ООО «Центр Профессиональной Медицины» в лице директора ФИО1 уступает физическому лицу ФИО1 право требования к ООО «АКТИВ - АЛТАЙ» задолженность по договору оказания маркетинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги были оказаны в полном объёме, то есть задолженность ООО «АКТИВ - АЛТАЙ» перед ООО «Центр Профессиональной Медицины» отсутствует, по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. передано несуществующее право, Договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ. просит признать недействительным. 

При этом со встречным исковым заявлением, с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, ответчик не обращался, суд рассматривает заявление о недействительности договора цессии как основание заявленных истцом возражений. 

Кроме того, представитель ответчика изложила свою позицию в письменном ходатайстве, указав, что с истцом у них сложились длительные деловые отношения. В ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на поставку медицинского расходного материала между организациями - ООО «ВИКТОРИЯ» и ООО «Женское здоровье» В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в их организацию за оказанием бухгалтерских и консультационных услуг. Был заключен договор между ООО «АКТИВ - АЛТАЙ» (Подрядчик) и ООО «Центр Профессиональной медицины» (Заказчик). Были оказаны услуги по восстановлению бухгалтерского учёта, ответчиком, а истцом оплачен счёт, претензий по данной сделке не возникло. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в их организацию за предоставлением маркетинговых услуг. В штате ООО «АКТИВ - АЛТАЙ» нет маркетолога, они нанимали стороннего исполнителя. Конечным результатом данной работы был маркетинговый отчёт. Когда он был готов, они пригласили ответчика в офис, и когда она забирала маркетинговый отчёт, она подписала договор и акт приёма-передачи. Данный маркетинговый отчёт объемом около 

<

данные изъяты> страниц был передан курьером организации субподрядчика, у ответчика экземпляр отсутствует. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, возражения ответчика, выслушав пояснения представителя истца, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

По смыслу статей 702, 779 и 781 Гражданского кодекса основанием для оплаты услуг является их оказание в соответствии с условиями заключенных ими договоров.

В статье 783 Гражданского кодекса предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Обязанность заказчика принять результат выполненной работы (оказанной услуги) установлена частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса. 

В силу положений ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По делу установлено, что между ООО «Центр Профессиональной Медицины» и ООО «Актив-Алтай» ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор на оказание маркетинговых услуг. 

Предметом Договора является передача Исполнителю Заказчиком функций по анализу потребительских свойств производимых услуг и прогнозирования потребительского спроса и рыночной конъюнктуры. Перечень передаваемых Заказчиком Исполнителю функций:

Разработка маркетинговой политики на предприятии Заказчика на основе анализа потребительских свойств производимых услуг и прогнозирования потребительского спроса и рыночной конъюнктуры.

Проведение исследований основных факторов, формирующих динамику потребительского спроса на услуги Заказчика, соотношений спроса и предложения на аналогичные виды услуг, технических и иных потребительских качеств конкурирующих услуг.

Участие в составлении перспективных и текущих планов поопределению новых рынков сбыта и новых потребителей услуг.

Сбор и анализ коммерческо-экономической информации, создание банка данных по маркетингу услуг Заказчика.

1.2.5. Изучение мнения потребителей об оказываемых Заказчиком услугах.

1.2.6. Разработка стратегии проведения рекламных мероприятий в средствах массовой информации с помощью наружной, световой, электронной, почтовой рекламы, рекламы на транспорте.

1.2.7. Подготовка предложений по формированию фирменного стиля предприятия Заказчика и фирменного оформления рекламной продукции.

1.2.8. Участие совместно с отделами организации Заказчика в разработке предложений и рекомендаций по изменению технических, экономических и других характеристик услуг с целью улучшения их потребительских качеств и стимулирования сбыта,

1.2.9. Подготовка предложений по технически обоснованному планированию и производству запасных частей (по количеству и номенклатуре).

1.2.10. Ведение в рамках своей компетенции делопроизводства, формирование и отправление/получение корреспонденции и другой информации по электронным каналам связи.

Согласно разделу 3 договора, исполнитель ежемесячно предоставляет Заказчику письменные отчеты о ходе оказания услуг по настоящему Договору, на основании которых Стороны составляют подписывают Акт об оказании услуг. Подписываемые Сторонами Акты об оказании услуг являются подтверждением оказания услуг Исполнителем Заказчику. Отчеты предоставляются Исполнителем до 30 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, Акт об оказании услуг составляется и подписывается Сторонами течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления отчета.

Согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Профессиональной медицины» были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на счет ООО «Актив-Алтай», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на универсальный передаточный документ от ДД.ММ.ГГГГ. как акт приема - передачи выполненных работ, подписанный сторонами. 

Однако, анализируя условия договора, суд приходит к выводу о его заключении на длительный период, с изучением потребительского спроса, формированием и планированием деятельности компании, ведением делопроизводства, принятием\направлением корреспонденции на долгосрочной основе. 

Представленный передаточный документ подписан в день заключения договора- ДД.ММ.ГГГГ что исключает исполнение условий договора на долгосрочной основе, как указано в соглашении. В графе «услуги\результаты работ передал», как и в графе «ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» имеется подпись представителя ответчика, однако в графе «Товар (груз) получил\услуги, результаты работ, услуги принял» подпись представителя заказчика услуг отсутствует. Подписью удостоверена только графа, подтверждающая ответственное лицо за правильность оформления факта хозяйственной жизни – директора ФИО1, без отметки о принятии выполненных работ, услуг, отсутствии претензий и замечаний.

При таких обстоятельствах данный документ суд не может расценивать как достаточное доказательство выполнения ответчиком условий договора. 

Ответчик, с учетом указанных норм права во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ, обязан был доказать объем выполненных им работ, оказанных услуг. 

Соответствующий запрос на представление доказательств - письменных отчетов, направленных заключений, подтверждений устного и письменного консультирования, анализа потребительского спроса и рыночной конъюнктуры, проведенных исследованиях, планировании, предложениях относительно рынков сбыта, утвержденные заказчиком списки сотрудников, выполняющих договор, а также свидетельских показаний, с разъяснением последствий непредставления доказательств в силу положения ст. 56 ГПК РФ, был направлен судом в адрес ответчика. 

Однако допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих исполнение договора возмездного оказания услуг, суду не представлено. 

Ссылка представителя ответчика на направление в адрес истца маркетингового отчета ничем не подтверждена, привлечение специалистов для его заключения не доказано, явка в судебное заседание лиц, выполнявших работы и оказывающие услуги по договору для допроса в качестве свидетелей, не обеспечивалась. Деловая переписка и договоры, направленные в адрес суда, датированы ДД.ММ.ГГГГ касаются поставки товаров ООО «Виктория», то есть не соответствуют принципу относимости доказательств к исследуемым обстоятельствам дела. Также суду представлены счета, оплаченные поставщику ООО «Актив-алтай» за ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие, что расчет за ранее оказанные услуги был произведен заказчиком ООО «Центр Профессиональной медицины», соответственно, данные счета не могут являться подтверждением исполнения ответчиком условий договора от ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие подписи представителя истца в передаточном документе в графе, подтверждающей принятие заказчиком оказанных услуг и выполненных работ по договору, непредставление ответчиком достаточной совокупности относимых и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора, исходя из положений ст. 717, п. 1 ст. 782 ГК РФ, предоставляющих заказчику право отказаться от исполнения договора, что соответствует положениям ч.1 ст. 450.1 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

В отсутствие договорных отношений в связи с односторонним отказом заказчика от договора и непредставления доказательств фактически выполненных работ, полученная от заказчика сумма в размере 

<

данные изъяты>. является для ответчика неосновательным обогащением. 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Положениями статьи 1107 ГК РФ определено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку договорные отношения между сторонами прекращены и договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут вследствие одностороннего отказа заказчика от его исполнения, оснований для удержания спорной суммы у ответчика не имеется, и она подлежит взысканию. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Профессиональной Медицины» и ФИО1 заключен договор об уступке права требования, согласно п. 1.1. которого к ФИО1 перешло право требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Актив- Алтай» (№) суммы 

<

данные изъяты>, перечисленной по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (оплата п\п № от ДД.ММ.ГГГГ.). 

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из положений ч.1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 390 ГК РФ, при уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Как установлено судом, вопреки доводам ответчика, уступаемое право требования на взыскание суммы 

<

данные изъяты> с ООО «Актив- Алтай» имеет место, иных оснований, по которым данный договор цессии мог бы быть признан недействительным, ответчиком не заявлено и судом не установлено. Договор цессии заключен в простой письменной форме, на возмездной основе, соответствует требованиям действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, и взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «Актив-Алтай» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> 

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Актив-Алтай» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.В.Зарецкая