Дело №а-1214/2024

11RS0008-01-2024-001428-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сосногорск, Республика Коми 04 июля 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Иванюк А.С., при секретаре Клочковой Т.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, принимавшего участие в рассмотрении дела посредством использования системы видеоконференц-связи на базе 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации в размере 50 000 рублей за ненадлежащие условия содержания под стражей в указанном учреждении.

В обоснование требований указал, что он содержится под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ его перевели в камеру №, в которой он содержался по дату подачи иска, и в которой на протяжении двух месяцев имелись бесчеловечные условия содержания, выразившиеся в сломанной форточке, в связи с чем от окна постоянно дуло, краны с трудом открывались и закрывались, из крана постоянно капала вода, что плохо влияло на психику, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вообще отсутствовала горячая вода, на что администрация СИЗО-2 не реагировала, в санузле под досками имелся грибок (плесень), что ощущалось в запахе воздуха и в связи с чем имелся риск заболеть туберкулезом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель административных ответчиков ТДА в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на административное исковое заявление с обоснованием доводов, в котором просила признать доводы административного истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку права осужденного при содержании в Учреждении не нарушались, а также просила применить срок исковой давности. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административных ответчиков.

Изучив представленные документы, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно требованиям ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями ч.11 ст.226 КАС, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Довод представителя административных ответчиков на пропуск административным истцом процессуального срока, предусмотренного для обращения в суд с настоящим иском является несостоятельным и подлежащим отклонению, в силу положений ч.1 ст.219 КАС РФ и разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», учитывая, что административный истец являлся лицом, содержащимся в местах лишения свободы на момент обращения с настоящим административным иском, в том числе на дату его подачи он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, что ограничивало истца возможности по защите нарушенных прав и законных интересов.

Суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для обращения.

В силу положений ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Уголовно-исполнительное законодательство РФ основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются УИК РФ, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (ч.2 ст.1, ч.2 ст.2 УИК РФ).

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом №103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту также Федеральный закон №103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правилах внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110 (далее по тексту – ПВР №110).

В соответствии со ст.15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу положений ст.23 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Все нормы ПВР, СП, СанПиНов, ГОСТов, цитируемые в решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения предмета спора.

В порядке подготовки по делу, с учётом ограниченных возможностей административного истца в собирании доказательств и представления их суду, судом запрошена информация, относящаяся к рассматриваемому делу. Запрошенные судом сведения и документы были представлены административным ответчиком и исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (

<

адрес>) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в камерах №. 

Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убывал в 

<

данные изъяты>.

Периоды нахождения ФИО1 в Учреждении установлены из камерной карточки осужденного, справок должностных лиц ФКУ СИЗО-2 и письменного отзыва.

Поскольку ФИО1 в административном исковом заявлении указал о нарушениях, допущенных, по его мнению, администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в период его содержания в камере № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то судом будут рассмотрены доводы его иска относительно названной камеры за указанный период времени.

Требованиями, изложенными в Своде правил 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» (далее по тексту СП 60.13330.2012) предусмотрено, что вентиляцию следует применять для обеспечения параметров микроклимата и качества воздуха в пределах допустимых норм. Вентиляцию с механическим побуждением (механическая вентиляция) следует предусматривать, если параметры микроклимата и качество воздуха не могут быть обеспечены вентиляцией с естественным побуждением (естественная вентиляция) в течение года; для помещений и зон без естественного проветривания. Механическую вентиляцию с частичным использованием систем естественной вентиляции для притока или удаления воздуха (смешанная вентиляция) следует предусматривать в периоды года, когда параметры микроклимата и качество воздуха не могут быть обеспечены естественной вентиляцией. Механическую вентиляцию следует предусматривать для общественных и административно-бытовых помещений в районах с расчётной температурой наружного воздуха минус 400С и ниже (п.п. 7.1, 7.1.3, 7.1.4, 7.1.5).

Положениями п.19.13 Свода правил 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года № 245/пр (далее по тексту СП 247.1325800.2016) установлено, что в помещениях зданий СИЗО в зависимости от их назначения, как правило, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.

Согласно положениям п.13.8 СП 247.1325800.2016 приточные и вытяжные вентиляционные отверстия следует располагать под потолком и ограждать металлическими решётками, выполняемыми по аналогии с ограждающими решётками радиодинамиков.

Положениями п.28 ПВР № 110 (Приложение №1), действующий с 17.07.2022, закреплено, что камеры СИЗО оборудуются, в том числе вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

Размеры оконных проёмов в камерах, в том числе в камере №, определены Каталогом «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утверждённым приказом ФСИН России от 27 июля 2007 года № 407 (далее по тексту Каталог специальных (режимных) изделий).

Камера № оборудована одним оконным проёмом, размером, позволяющим обеспечить достаточное естественное освещение и доступ свежего воздуха – приток воздуха осуществляется через форточку окна, доступ к которой не затруднен (в отсекающей решетке предусмотрен специальный механизм для открывания и закрывания окна, который находился в технически исправном состоянии). 

Проветривание в камере осуществляется спецконтингентом самостоятельно. Какие-либо дефекты механизма для открывания и закрывания окна, согласно копии справки ст.инспектора ОКБИ и ХО Учреждения, письменному отзыву - отсутствуют.

Таким образом, оборудование оконного проема в камере № ФКУ СИЗО-2 соответствует СП 247.1325800.2016, Каталогу специальных (режимных) изделий. Нарушений в указанной части не установлено.

Относительно доводов административного истца о том, что в камере № краны с трудом открывались и закрывались, из крана постоянно капала вода, что влияло на психологическое состояние истца, а также о наличии в санузле грибка (плесени) судом установлено следующее.

Положениями п.28 ПВР № 110 (Приложение № 1), закреплено, что камеры СИЗО оборудуются, в том числе напольной чашей (унитазом), умывальником. При этом умывальник оборудуется водопроводным краном.

Согласно копии справки ст.инспектора ОКБИ и ХО и письменному отзыву представителя ответчиков, все санитарно-технические приборы и оборудование в период содержания истца находилось в исправном состоянии.

При этом санитарное состояние камеры №, в которой также содержался ФИО1 в вышеуказанный период времени, соответствует нормам СанПиН, грибок и плесень на полу, стенах и потолке отсутствует. 

Отопление в камерных помещениях осуществляется посредством собственной автоматизированной газовой котельной. Температура воздуха в камере № в период содержания в ней ФИО1 обеспечивалась согласно требованиям ГОСТа Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия». Согласно СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», температура в камерах, в том числе камере №, поддерживается в пределах от +18 до +23 0С. Относительная влажность в камере соответствует нормам ГОСТа 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» и находится в диапазоне 30-60%. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца в указанной части в спорный период не нашло своего подтверждения. При этом довод административного истца о том, что постоянная течь из крана влияла на психологическое состояние истца являются субъективным мнением ФИО1 и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы ФИО1 об отсутствии горячего водоснабжения в камере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не нашли своего подтверждения в силу следующего.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года № 245/пр утвержден и введен в действие с 04 июля 2016 года СП 247.1325800.2016.

Требования п.1.1 СП 247.1325800.2016 устанавливают нормы проектирования и распространяются на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего СП не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу данного СП получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п.1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

В силу требований п.19.5 СП 247.1325800.2016 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Согласно копии акта опрессовки и ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и копии справки ОКБИ и ХО, система горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ подведена к режимному корпусу № (камеры №).

Положениями п.31 ПВР №110 закреплено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются подозреваемым и обвиняемым ежедневно в установленное время с учетом потребности.

При этом, согласно копии справки ст.инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, отключение горячего водоснабжения в камере №, где содержался ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не производилось.

В период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 с заявлениями и жалобами по заявленным в исковом заявлении нарушениям в адрес администрации ФКУ СИЗО-2 не обращался, что подтверждается копией из журнала № «Учёт жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (устные обращения)», копией справки начальника канцелярии следственного изолятора.

Истец также не обращался в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобами и заявлениями о ненадлежащих условиях содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, что подтверждается соответствующим сообщением старшего помощника прокурора.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст.10).

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной ст.62 КАС РФ доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований, доводов свидетельствующих о ненадлежащих условиях содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в административном исковом заявлении не содержится.

Поскольку судом не установлено фактов нарушения прав ФИО1 при содержании в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в камере № в спорный период, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Иванюк