Дело № 22-1448/2020 Судья Сорокина А.А.

УИД 33RS0003-01-2020-000933-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2020 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Иванкива С.М.

при секретаре Евсеевой И.В.,

с участием:

прокурора Колотиловой И.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Цветкова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Якушева В.В. и осужденного ФИО1 на приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 15 июня 2020 года в отношении

ФИО1, **** ранее судимого:

- 7 мая 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, постановлением суда от 7 августа 2019 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 16 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 25 сентября 2019 года по отбытии срока наказания,

осужденного по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 7 мая 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 15 июня 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, то есть включительно по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению в соответствии с положениями ч.4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия основного вида наказания.

Принято решение о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Изложив содержание приговора, апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Цветкова А.В., поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них доводам об условном осуждении, прокурора Колотиловой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 22 января 2020 года около 16 часов 45 минут в г.Владимире при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Якушев В.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости, полагая назначенное наказание, не соответствующим личности осужденного, а также характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. При этом указывает, что судом требования положений ст.ст.6,43, ч.1 ст.60 УК РФ соблюдены не в полной мере. Отмечает защитник, что судом смягчающие наказание обстоятельства – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном учтены не в полной мере, а изоляция от общества негативно скажется на условиях жизни семьи ФИО1 Обращает внимание, что судом не признано смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, хотя осужденный при производстве дознания давал последовательные, признательные показания, в которых подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указал свидетелей преступления. Кроме того, защитник отмечает, что судом отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено, уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, обстоятельства совершенного преступления осужденным не оспаривались, квалификация действий соответствует обстоятельствам обвинения, с которой осужденный согласился, вину признал в полном объеме, искренне раскаялся и принес свои извинения. По изложенным доводам защитник Якушев В.В. просит приговор изменить, смягчить ФИО1 назначенное наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором в части назначенного режима отбывания наказания (общего режима) и просит назначить ему колонию-поселение.

В возражениях на апелляционные жалобы защитника Якушева В.В. и осужденного ФИО1 государственный обвинитель Родионова О.В. приводит мотивы о необоснованности доводов жалоб, так как назначенное ФИО1 наказание является справедливым, и просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выступления осужденного, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, признав полностью вину, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в чём убедился суд первой инстанции.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Юридическая оценка действиям ФИО1 судом дана правильная. 

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаны – наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом судом в приговоре приведены надлежащие мотивы об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Наряду с этим судом обоснованно учтено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно и удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ **** УФСИН России по **** – удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям Уголовного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивами, приведенными в приговоре, о назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок основного наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначен в пределах санкции с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Срок дополнительного наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначен в пределах санкции и в соответствии с требованиями уголовного закона, а окончательное наказание правильно по ст. 70 УК РФ с учетом неотбытого им срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по предыдущему приговору от 7 мая 2019 года.

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Также судом не установлено оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Основания для смягчения назначенного осужденному основного и дополнительного наказания отсутствуют, поскольку таковых не установлено и в апелляционной жалобе защитника не приведено.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в Уголовном кодексе РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а потому основания для смягчения наказания, признания его чрезмерно суровым, и вследствие этого явно несправедливым, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима судом определен верно с учетом требований п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»,

поэтому основания для изменения вида исправительной колонии с общего режима на колонию-поселение отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционных жалоб защитника Якушева В.В. и осужденного ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 15 июня 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и защитника Якушева В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Иванкив