Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ООО «Интурист» (ранее ООО «Атлантис Туризм»), ФИО1 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, морального вреда, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Интурист» (ранее ООО «Атлантис Туризм»), ИП ФИО3 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 24 февраля 2024 года между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор предоставления туристских услуг, по которому турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящихв туристский продукт туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а турист обязуется оплатить туристский продукт.

Оказание услуг, входящих в Туристский продукт, обеспечивает Туроператор - ООО «Атлантис Туризм».

Стоимость услуг составляла 142 350 рублей. Туроператор обязался организовать поездку в Турцию Алания на двоих длительностью десять суток, размещение в стандартном двухместном номере, отель NoxinnDeluxeHotel 5*, ультра все включено. Поездка назначена на 18.09.2024 г. – 28.09.2024 г.в стоимость тура также входил перелет по маршруту Нижний Новгород Стригино – Турция Алания – Нижний Новгород Стригино, а также трансфер до отеля и в аэропорт.

Истец свои обязательства выполнил полностью - туристический продукт был оплачен в полном объеме и в согласованный сторонами срок.

Ответчики же свои обязательства по договору не исполнили – услуги до настоящего времени не оказаны.

Незадолго до начала поездки турагент стал сообщать о переносе рейса самолета, на руки не были выданы документы на самолет, на заселение в отель.

Из-за указанных обстоятельств, а также из-за того, что его отпуск не мог быть перенесен, тур был отменен.

На добровольные требования возвратить денежные средства, ответчик не отреагировал, в связи с чем просил суд:

Расторгнуть договор предоставления туристских услуг, заключённый (дата обезличена) между ФИО2 ФИО12 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО13

Взыскать в пользу ФИО2 ФИО14 солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО15 (ОГРНИП(номер обезличен), ИНН 

<

***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Атлантис Туризм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- уплаченные за услугу денежные средства в размере 142 350,00 (сто сорок две тысячи триста пятьдесят) рублей;

- неустойку в размере 47 025,00 (сорок семь тысяч двадцать пять) рублей;

- 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда;

- штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

3. Взыскать в пользу ФИО2 ФИО16 солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО17 (ОГРНИП(номер обезличен), ИНН 

<

***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Атлантис Туризм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на юридическое ведение дела в размере 40 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что денежные средства истец переводил на счет ФИО5

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) ФИО5 была привлечена ив качестве соответчика по делу (л.д.168).

От истца ФИО2 поступил отказ от исковых требований к ИП ФИО3, о чем судом вынесено определение о прекращении гражданского дела к данному ответчику.

В ходе рассмотрения дела от истца ФИО2 поступило уточненное исковое заявление, согласно которого просит суд: взыскать с ФИО1 ФИО18 денежные средства в размере 74 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, расходы на юридическое ведение дела в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда по следующей формуле: ключевая ставка Банка России /366 календарных дней в году * количество дней пользования денежными средствами * сумму задолженности в размере 74 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 - ФИО4 (действующая на основании доверенности л.д. 165) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

От представителя ответчика ООО «Интурист» (ранее ООО «Атлантис Туризм») в материалах дела имеется отзыв, согласно которого просят суд в иске отказать.

Представитель ответчика Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека в Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзывы на исковые требования истца.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении статьи 1109 ГК Российской Федерации.

Как установлено судом, 24 февраля 2024 года между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор предоставления туристских услуг, по которому турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а турист обязуется оплатить туристский продукт.

Оказание услуг, входящих в Туристский продукт, обеспечивает Туроператор - ООО «Атлантис Туризм» (ответчик).

Стоимость услуг составляла 142 350 рублей. Туроператор обязался организовать поездку в Турцию Алания на двоих длительностью десять суток, размещение в стандартном двухместном номере, отель NoxinnDeluxeHotel 5*, ультра все включено. Поездка назначена на 18.09.2024 г. – 28.09.2024 г.в стоимость тура также входил перелет по маршруту Нижний Новгород Стригино – Турция Алания – Нижний Новгород Стригино, а также трансфер до отеля и в аэропорт.

Истец свои обязательства выполнил полностью - туристический продукт был оплачен в полном объеме и в согласованный сторонами срок.

Ответчики же свои обязательства по договору не исполнили – услуги до настоящего времени не оказаны.

Незадолго до начала поездки турагент стал сообщать о переносе рейса самолета, на руки не были выданы документы на самолет, на заселение в отель.

Из-за указанных обстоятельств, а также из-за того, что отпуск истца не мог быть перенесен, тур был отменен.

В ходе судебного заседания было установлено, что истец ФИО2 не заключал договор с ИП ФИО3, от ее имени действовала ФИО6, которой он и переводил денежные средства на сумму 74 000 рублей, что подтверждается чеками по операции (л.д.59-64), переданные денежные средства ответчик ФИО6 не вернула, услуга не была оказана.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 74 000 рублей были получены ФИО6 без оснований, поскольку у сторон отсутствовали какие-либо обязательства по отношению друг к другу.

Разрешая заявленные исковые требования в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 61, 67 ГПК РФ, установив, что денежные средства переведены истцом, при этом договор между сторонами заключен не был, руководствуясь положениями ст. ст. 1102 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО6, исходя из того, что ответчиком были получены денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и как следствие на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 74 000 рублей.

Требования в части к ответчику ООО «Интурист» (ранее ООО «Атлантис Туризм»), суд находит не подлежащими удовлетворению.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", и под туристической деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, под туристическим продуктом - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (статья 1).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей

В силу статьи 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Суд, исследовав материалы дела, находит ООО «Интурист» (ранее ООО «Атлантис Туризм») ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку причинно-следственная связь между действиями как истца, так и ответчика ФИО6, между наступлениями последствий в виде возникновения неосновательного обогащения не установлена. Вина ответчика ООО «Интурист» (ранее ООО «Атлантис Туризм») не доказана, непосредственно истец лично за оказанием услуг и приобретением туристического продукта к ним не обращался, какие-либо платежи в пользу указанного лица не производил, что является подтверждением отсутствия виновных действий данного лица.

Понесенные истом расходы, квалифицированные судом как неосновательное обогащение, вызваны исключительно действиями ответчика ФИО6, а также отсутствием должной осмотрительности самого истца в части отсутствия документального оформления достигнутой договоренности с ответчиком ФИО6

Таким образом, в удовлетворении требований к ООО «Интурист» (ранее ООО «Атлантис Туризм») суд отказывает.

Поскольку по данному делу установлено, что ФИО6, не является индивидуальным предпринимателем, и не являлась на момент получения денежных средств (с февраля по май 2024 года), таким образом, отношения между сторонами регулируются не Законом « О защите прав потребителей», а Гражданским кодексом Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, указав, что в результате нарушения его прав и отказа в добровольном восстановлении их, он испытывал нравственные страдания.

Оценив доводы истца в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд находит, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсация в случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемой ситуации в результате не возвращения суммы неосновательного обогащения, был причинен имущественным правам истца, и возмещение морального вреда в данном случае законом не предусмотрено. Что касается, предполагаемого нарушения личных неимущественных прав истицы, то суд считает, что доказательств наличия таковой истцом суду не представлено.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, несение данных расходов подтверждается представленными суду договором ( л.д.121-122) и квитанцией (л.д.123).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая проделанную представителем истца работу в рамках рассмотрения дела, категорию и сложность дела, подготовку процессуальных документов: искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, участие в судебных заседаниях, представление доказательств, учитывая положения ст.17 Конституции РФ и ст.100 ГПК РФ, принципы разумности и справедливости, а также учитывая, что требования удовлетворены частично суд приходит к выводу, что разумными и подлежащими взысканию являются расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО7 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО19 к ООО «Интурист» (ранее ООО «Атлантис Туризм»), ФИО1 ФИО20 о взыскании неосновательного обогащения, морального вреда, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 ФИО21 (дата обезличена) года рождения (паспорт (номер обезличен) (номер обезличен) выдан 25.01.2018г. ГУ МВД России по Нижегородской области) в пользу ФИО2 ФИО22 (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) (адрес обезличен), неосновательное обогащение в размере 74 000 рублей, расходы на юридическое ведение дела в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда

В удовлетворении в остальной части исковых требований, в иске к ООО «Интурист» (ранее ООО «Атлантис Туризм») – отказать.

Взыскать с ФИО8 ФИО23 (дата обезличена) года рождения (паспорт (номер обезличен) выдан (номер обезличен). (адрес обезличен)) госпошлину в доход бюджета в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области Н.А.Кузнецова