Дело № 2-493/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Нечипоренко А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании проекта межевания границ согласованным, признании необоснованными возражений, с участием третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГ года истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 для проведения кадастровых работ по выделу земельной доли размером XXXX гектар в натуре на земельном участке с кадастровым № XXXX. Указанной земельной долей истец владеет на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГ года. После съемки земельного участка и определения его границ истец опубликовала объявление в двух определенных законом местах – газете «XXXX» и газете «XXXX» о выполнении проекта межевания. В установленный законом месячный срок в адрес кадастрового инженера ФИО3 поступило заявление от ФИО2 Суть его в том, что он пользуется данным земельным участком на протяжении многих лет, имеет документ аналогичный документу истца без выдела в натуре и желает приобрести данный участок. Жители XXXX сообщили о том, что такой человек никогда не пользовался им. Участком незаконно пользуются иные граждане. На основании изложенного, истец просила признать проект межевания земельного участка (земельных участков), из которых осуществляется выдел с кадастровым номером XXXX с одним многоконтурным земельным участком, состоящим из двух контуров от ДД.ММ.ГГ., подготовленный кадастровым инженером ФИО3 считать согласованным, признать необоснованным возражение ФИО2 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, дополнительно пояснила, что факт использования спорного земельного участка ответчиком не доказан, фактическое пользование спорным земельным участком осуществляет Ганзевич и Лычник, при этом договор о пользовании земельным участком и дополнительное соглашение составлены числом, несоответствующим действительности. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, представила в материалы дела письменные возражения, на доводах которых настаивала, дополнительно суду пояснила, что истец не доказал то, что фактически пользуется земельным участком, так как им пользуется ответчик.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи(пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

В соответствии с положениями статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.. . (пункт 5).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11).

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 за составлением проекта межевания земельного участка с кадастровым номером XXXX.

Для соблюдения процедуры согласования проекта межевания ФИО1 опубликовала извещение о согласовании в средствах массовой информации: газета «XXXX» и «XXXX». 

В ходе проведения процедуры согласования участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером XXXX ответчиком ФИО2 в адрес кадастрового инженера были представлены возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, в срок установленный законом, в обоснование возражений ФИО2 указал, что он намерен выделить принадлежащую ему земельную долю в натуре, поскольку обрабатывает ее уже много лет.

Ответчиком в обоснование своей позиции по делу, представлено свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО4, согласно которому последняя приобретает право общей долевой собственности на землю по адресу: Пушкинский сельский совет, КСП «XXXX», общей площадью XXXX га, в том числе пашни – XXXX га, кормовых угодий XXXX га, расположенной на земельном участке площадью XXXX кв.м., с кадастровым номером XXXX. 

Согласно договору о совместном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГ. ФИО4 и ФИО5 установили порядок владения и пользования земельным участком. 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 ответчик ФИО2 унаследовал земельную долю, площадью XXXX га, в том числе пашни – XXXX га, кормовых угодий XXXX га, после чего между ФИО2 и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору о совместном пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик обратился к кадастровому инженеру ФИО6 с целью выдела ему на праве собственности земельной доли из общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером XXXX в размере XXXX га. Однако указанный земельный участок имел пересечение с земельным участком с кадастровым номером XXXX, который был предоставлен в рамках реализации программы «Дальневосточный гектар» ФИО7 Указанное подтверждается материалами дела.

Резюмируя изложенное, суд полагает, что ответчик как участник долевой собственности имел право на внесение со своей стороны возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли истца земельного участка, при этом форма внесенных возражений соблюдена, причина несогласия указана и мотивирована: ответчик как участник долевой собственности также желает выделить свою долю с расположением того земельного участка на который, в соответствии с проектом межевания, претендует истец, возражения содержат объективные и достоверные обоснования причин несогласия, подтверждены доказательственной базой. 

Однако Законом об обороте земель не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованным или необоснованным. В любом случае возражения не могут быть проигнорированы, поскольку это будет противоречить основному принципу равенства участников гражданского оборота (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

А поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие спора между сторонами о размере и местоположении границ выделяемого земельного участка в счет земельной доли ФИО8, спор о фактическом пользовании, а также наличие пересечения выделяемого спорного участка с участком, предоставленным по программе «Дальневосточный гектар», то в рамках заявленных истцом требований настоящий спор не может быть разрешен, поскольку он должен быть разрешен как спор о размере и местоположении выделяемого в счет земельной доли земельного участка. 

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Выбор способа защиты гражданских прав должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Исходя из оснований иска, обосновывающих его, удовлетворение заявленных требований не может привести к восстановлению прав, которые истец считает нарушенными.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании проекта межевания границ согласованным, признании необоснованными возражений, с участием третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019 года.