Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

22 января 2020 года 

<

адрес>

Фатежский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО4 и ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, образование среднее профессиональное, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Фатежского районного суда 

<

адрес> (с учетом последующего приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом постановлением Милославского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же мирового судьи неотбытое наказание в виде 10 месяцев исправительных работ заменено на 3 месяца 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ФИО2, проходя мимо жилого 

<

адрес> д. Ржава Банинского сельсовета 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, зная о том, что на территории указанного домовладения находится принадлежащее последнему иное транспортное средство - мотоцикл модели «МТ 10-36» с боковым прицепом, 1984 года выпуска, № рамы 411468, не состоящий на регистрационном учете в органах ГИБДД, решил совершить неправомерное завладение указанным мотоциклом, без цели его хищения для того, чтобы совершить на нем поездку в 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, не имея разрешения законного владельца мотоцикла - потерпевшего Потерпевший №1 на управление данным мотоциклом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав законного владельца мотоцикла на свободное владение, пользование и распоряжение этим мотоциклом по своему усмотрению, и желая наступления этих последствий, зашел на территорию принадлежащего Потерпевший №1 домовладения № в д. Ржава Банинского сельсовета 

<

адрес>, откуда руками откатил мотоцикл модели «МТ 10-36» с боковым прицепом на расстояние примерно 100 метров от указанного домовладения. Затем ФИО2 путем смыкания электрических проводов мотоцикла включил зажигание и с помощью кик-стартера запустил его двигатель, после чего сел за руль этого мотоцикла, и включив передачу, стал осуществлять на нем движение по автодороге в д. Ржава Банинского сельсовета 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут ФИО2, продолжая осуществлять движение на мотоцикле потерпевшего модели «МТ 10-36» с боковым прицепом по автодороге в 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, вынужден был остановиться в связи с тем, что двигатель мотоцикла заглох, после чего он не смог запустить двигатель мотоцикла заново и, оставив мотоцикл в указанном месте, скрылся с места происшествия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут в темное время суток он проходил мимо жилого 

<

адрес> д. 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, и зная в этот момент о том, что во дворе дома Потерпевший №1 находится принадлежащий последнему мотоцикл с боковым прицепом, решил без разрешения последнего воспользоваться указанным мотоциклом для того, чтобы доехать на нем в 

<

адрес> того же сельсовета. С этой целью он, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, зашел во двор дома Потерпевший №1, откуда руками откатил принадлежащий последнему мотоцикл с боковым прицепом на расстояние примерно 100 метров от его дома для того, чтобы не привлечь к себе внимание. Затем он сомкнул электрические провода мотоцикла и включил зажигание, после чего с помощью кик-стартера запустил двигатель, сел за руль этого мотоцикла и поехал на нем по автодороге в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут он, продолжая управлять данным мотоциклом, и проезжая на нем по автодороге в 

<

адрес>, остановился в связи с тем, что двигатель мотоцикла заглох. Он попытался повторно запустить двигатель мотоцикла, но не смог сделать этого, после чего он откатил мотоцикл с дороги в кусты и, оставив его в указанном месте, ушел оттуда пешком в сторону дома. 

Вина подсудимого в совершении данного преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в июле 2019 года он приобрел в собственность мотоцикл модели «МТ 10-36» с боковым прицепом, не состоящий на регистрационном учете в органах ГИБДД, после чего он постоянно хранил его на территории своего домовладения № в д. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, в момент, когда он припарковал указанный мотоцикл вблизи своего дома, к нему на несколько минут подходил местный житель ФИО2 После того, как ФИО2 ушел, он оставив свой мотоцикл в том же месте, зашел к себе в дом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут он вышел из дома на улицу и обнаружив, что его мотоцикл отсутствует, обратился с заявлением о его пропаже в полицию. Так как на его мотоцикле замок зажигания был неисправен, зажигание включалось посредством смыкания электрических проводов. Разрешения на владение и пользование своим мотоциклом он ФИО2 не давал. В начале декабря 2019 года ФИО2 признался ему в том, что он совершил угон его мотоцикла и принес ему свои извинения;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля - оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Фатежский» ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он в ходе проверки заявления Потерпевший №1 о пропаже принадлежащего ему мотоцикла принял письменное объяснение по данному факту от ФИО2, находившегося в этот момент в ИВС МО МВД России «Фатежский». В ходе опроса ФИО2 добровольно в условиях разъяснения ему всех процессуальных прав сообщил о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он угнал принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл, стоявший вблизи дома потерпевшего в д. 

<

адрес>, после чего приехав на нем в 

<

адрес>, бросил его в кустах возле дороги в связи с тем, что двигатель мотоцикла заглох. По окончании опроса им было составлено письменное объяснение, которое ФИО2 лично прочитал и подписал его без замечаний (л.д. 158-160);

- заявлением Потерпевший №1 в МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащий ему мотоцикл модели «МТ 10-36», стоявший во дворе его домовладения № в д. 

<

адрес> (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому при осмотре дознавателем в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ территории принадлежащего Потерпевший №1 домовладения № в д. 

<

адрес>, участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на место вблизи его дома, на котором ДД.ММ.ГГГГ он оставил принадлежащий ему мотоцикл с прицепом, который на момент осмотра в данном месте отсутствовал, а также выдал сотрудникам технический паспорт похищенного мотоцикла (л.д. 5-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей и двумя заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым при осмотре дознавателем в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного примерно на расстоянии 200 метров на запад от жилого 

<

адрес>, в кустах был обнаружен принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл модели «МТ 10-36» с прицепом, а на топливном баке данного мотоцикла были обнаружены и изъяты на дактилоскопическую пленку 2 следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности, которые, как было установлено впоследствии, были оставлены средним и безымянным пальцами левой руки ФИО2 (л.д. 13-18, 21-24, 31-38);

- признательным письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, принятым у него в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ сотрудником полиции - ФИО5, в котором он подтвердил факт совершенного им ДД.ММ.ГГГГ неправомерного завладения мотоциклом Потерпевший №1 без цели его хищения аналогично его показаниям в суде (л.д. 27);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ и вещественным доказательством - техническим паспортом мотоцикла, согласно которым принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл модели «МТ 10-36», 1984 года выпуска, № рамы 411468 на регистрационном учете в органах ГИБДД не состоит (л.д. 162);

- заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (первичная амбулаторная комиссионная судебная психиатрическая экспертиза), согласно которому ФИО2 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, но на указанный период времени он обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения (F-07 по МКБ-10). Однако, степень выраженности нарушений психики у ФИО7 не столь значительна, сочетается с логичностью и последовательностью мышления, контролируемым поведением, отсутствием грубых нарушений памяти и интеллекта, сохранностью критических способностей, пониманием противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемого ему деяния, в связи с чем как на момент совершения инкриминируемого ему деяния он мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию здоровья ФИО2 может участвовать в следственных действиях и судебном заседании (л.д. 144-146).

Анализируя изложенные выше доказательства в отношении предъявленного подсудимому обвинения, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении исследуемого преступления подтверждается как его собственными показаниями в судебном заседании, так и другими вышеуказанными доказательствами, которые суд признает достоверными, и которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не содержат и конкретизируют обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Поскольку судом установлено, что подсудимый без согласия потерпевшего совершил неправомерное завладение принадлежащим последнему иным транспортным средством - мотоциклом, не имея цели хищения данного мотоцикла, то есть без намерения присвоить его целиком или по частям, а с целью его использования лишь для совершения поездки, то есть (угон), и указанное деяние признается оконченным преступлением с момента отъезда подсудимого на мотоцикле с того места, где он находился, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 124, 125).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (фактически содержащуюся в его признательном письменном объяснении сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 27, отвечающем требованиям ст. 142 УПК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также установлению места нахождения мотоцикла, который являлся предметом совершенного преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период наличия у него непогашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные им в том числе умышленные тяжкие преступления, по которому он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также данные о его личности, в том числе, наличие у него судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные им умышленные преступления небольшой тяжести, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем суд при назначении наказания подсудимому - не находит оснований применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания и положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и для наиболее эффективного достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства:

- правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, - при назначении наказания подсудимому применению не подлежат;

- изменение категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, а также наличие у него других указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком менее одной третьей части максимального срока этого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

По настоящему приговору отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он реально отбывал лишение свободы.

Учитывая, что подсудимый достоверно знает о том, что он осужден настоящим приговором к уголовному наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение умышленного преступления при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о том, что он может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания и продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>».

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок наказания подсудимому надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- технический паспорт мотоцикла модели «МТ 10-36», 1984 года выпуска, № рамы 411468 - в соответствие с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - следует передать законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1;

- дактилоскопическую пленку со следами пальцев рук ФИО2 - в соответствие с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>».

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- технический паспорт мотоцикла модели «МТ 10-36», 1984 года выпуска, № рамы 411468 - передать потерпевшему Потерпевший №1;

- дактилоскопическую пленку со следами пальцев рук ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Копия верна:

Судья И.А. Попрядухин 

Секретарь ФИО3