дело № 1-59/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года село Илек 

Илекского района 

Оренбургской области 

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Мельникова Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Томяк Я.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Дудникова М.Д.,

потерпевшей СТА,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Манцеровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил смерть САН по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

18.11.2023 в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ..., в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым ему САН, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, согласился на предложение САН побороться, то есть померяться силами, после чего действуя по неосторожности, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде падения САН и его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не имея умысла на убийство или причинение тяжких телесных повреждений САН, в ходе борьбы на вышеуказанном участке местности, находясь на бетонной дорожке, со значительной силой толкнул САН, в результате чего последний, не удержавшись на ногах и потеряв равновесие, упал ударившись головой об твердую поверхность бетонной дорожки, получив при этом телесные повреждения в виде: закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы (кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой правого полушария головного мозга (на секции 250 мл), кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой левого полушария (на секции 150 мл), кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой обоих полушарий головного мозга и мозжечка, линейный перелом затылочной кости слева), являющие опасными для жизни и повлекшие тяжкий вред здоровью и по неосторожности смерть САН Смерть САН наступила 20.11.2023 в доме, расположенном по адресу: ..., от нарастающего отека головного мозга, развившегося как осложнение основного заболевания закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, то есть, между вышеуказанными неосторожными действиями ФИО1, и наступлением смерти САН имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнил, что в настоящее время он работает по договору с АО «Иволга», проживает в гражданском браке, оплачивает алименты в отношении своего малолетнего ребенка. Ограничений к труду и заболеваний не имеет. Просил назначить наказание в виде ограничения свободы в минимальном размере.

Государственный обвинитель Дудников М.Д., потерпевшая СТА и защитник Манцерова Ю.А., выразили согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании участия не принимает, предоставил заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 109 УК РФ - как причинение смерти по неосторожности.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из характера действий подсудимого, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, которое подтверждается материалами уголовного дела. По мнению суда, именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлияло на формирование его преступного умысла.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином ..., имеет постоянное место жительства и регистрацию (Т.2 л.д. 83-86); ранее не судим (Т.2 л.д. 87-88); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 89-90); по месту работы и жительства характеризуется в целом положительно, по характеру спокойный, уравновешенный, трудолюбивый, вежливый в общении, спиртным, наркотическими и психотропными веществами не злоупотребляет, проживает с КНВ, добросовестный, исполнительный, порядочный, грамотный и ответственный сотрудник, нарушений трудовой, технологической, производственной дисциплины не имел (Т.2 л.д. 94, 96, 97, 110, 111, 115).

При назначении наказания учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не предоставлено, семейное положение – ФИО1 ...

Судом учитывается, что преступление, в котором признан виновным подсудимый ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против жизни и здоровья.

Данных о том, что подсудимый страдал на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическими расстройствами по делу не добыто. Поведение подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, в совокупности с данными о личности, а также выводами заключения судебно-психиатрического эксперта ... от 27.12.2023 г., дают суду основание признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, раскаявшегося в содеянном, характеризующегося в целом положительно, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1, не относится к категории лиц, указанных в ч. 6 ст. 51 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведения вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, назначаемого наказания, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы. 

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление категории небольшой тяжести. 

Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 25.1 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был задержан 22 ноября 2023 года по подозрению в совершении данного преступления, 24 ноября 2023 года постановление Илекского районного суда Оренбургской области ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая в дальнейшем продлевалась и 18 апреля 2024 года была заменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, срок задержания и домашнего ареста подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 /один/ год 1 /один/ месяц.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования Илекский район Оренбургской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы:

- время задержания с 22 ноября 2023 года по 24 ноября 2023 года (включительно) в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ — из расчёта один день задержания за два дня ограничения свободы;

- время нахождения под домашним арестом с 25 ноября 2023 года по 18 апреля 2024 года (включительно) в соответствии с ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ — из расчёта один день домашнего ареста за один день ограничения свободы.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: куртку красно-синего цвета, пару сапог черно-зеленого цвета, кальсоны черного цвета, шапку черного цвета, куртку-спецовку синего цвета, пару перчаток, шапку темно-серого цвета, пару сапог черного цвета, образец крови обвиняемого ФИО1, образец крови САН, волосы САН из левой височной области головы, волосы из правой височной области головы САН, волосы САН из лобной области головы, волосы САН из теменной области головы, волосы САН из затылочной области головы, ногтевые срезы САН с правой кисти, ногтевые срезы САН с левой кисти –уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Илекский районный суд Оренбургской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись Ю.А. Мельников