Дело № 2-551/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего - судьи Кастюниной О.А.

при секретаре – Шеиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Л к Администрации г. Южно-Сахалинска о признании права владения, пользования и собственности в порядке приватизации на жилое помещение 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. В.Л обратилась в суд с иском к администрации г. Южно-Сахалинска Сахалинска о признании права владения, пользования и собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>.

В обоснование требований истец указала, ДД.ММ.ГГГГ. на основании служебного ордера являлась нанимателем указанного жилого помещения и пользовалась им до того момента, когда дом остался бесхозным в связи с ликвидацией 

<

данные изъяты>». В реестр бесхозного имущества дом был внесен ДД.ММ.ГГГГ. распоряжением ответчика. Выезд истца из жилья был вынужденным из-за отсутствия собственника, перебоев со светом, теплом и водой. Жилое помещение не относится к специализированному фонду, а потому может быть приватизировано. 

ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству стороны истца судом в качестве 3-го лица была привлечена П.Г.

В судебном заседании представитель истца Ф.И на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Х.Е в судебном заседании иск не признала, указав, что администрация надлежащим ответчиком не является.

Третье лицо П.Г в судебном заседании с иском согласилась, пояснив, что они находятся в дружеских отношениях, ДД.ММ.ГГГГ. истец ее зарегистрировала в этом доме, тогда как сама истец выписалась и переехала в другой дом, где сейчас и проживает. При этом к П.Г истец за регистрацией вновь в данном доме не обращалась. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Распоряжением администрации г. Южно-Сахалинска №ДД.ММ.ГГГГ. одноквартирный жилой 

<

адрес> внесен в реестр бесхозяйного имущества 

<

данные изъяты>», предписано данное бесхозяйное имущество поставить на государственный учет в 

<

данные изъяты>. 

Согласно уведомлению 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - 

<

адрес> – отсутствуют.

Учитывая установленные обстоятельства, следует вывод, что администрация г. Южно-Сахалинска не является собственником указанного дома, соответственно, не может являться надлежащим ответчиком по делу.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, влекущих возникновение у нее право собственности на данный объект недвижимости.

Более того, истцом не представлено доказательств, устанавливающих ее право владения и пользования указанным домом.

Как следует из материалов дела и пояснений 3-го лица П.Г в данном доме истец не проживает фактически, регистрации не имеет. 

При этом доводы стороны истца о получении служебного ордера, выданного 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. на данное жилое помещение как работник 

<

данные изъяты>, и вынужденности выезда вследствие бесхозности жилого помещения правового значения не имеют, поскольку истец не только фактически выехала на другое постоянное место жительство в 

<

адрес>, но и зарегистрировалась в нем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается похозяйственными книгами и адресной справкой. 

В силу статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. 

Судом установлено, что в настоящее время в данном доме проживают – 3-и лица - П.Г и ее несовершеннолетний ребенок, тогда как собственника, т.е. наймодателя, дом не имеет. 

Вселение истца, как равно признание ее права пользования данным жилым помещением без согласия П.Г и наймодателя, противоречило бы положениям ст. 70 ЖК РФ. Тогда как судом установлено, что у П.Г до судебного заседания истец на это согласие не получала.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме, как не основанных на законе.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований В.Л к Администрации г. Южно-Сахалинска о признании права владения, пользования и собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинской областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.А. Кастюнина