Дело № 2-1595/18 г. КОПИЯ

Поступило 27.07.2018г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

При секретаре Ермак И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Искитимского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, мотивируя свои требования тем, что ему 05.12.2016г. по наследству достался дом с земельным участком по вышеуказанному адресу. Дом был на половину разрушен, проживать в нём не представлялось возможным. В 2016 году им было принято решение снести старый дом и построить новый жилой дом. При строительстве он не получил необходимые разрешения, поскольку считал, что никаких разрешений на строительство не нужно. Возведенный им жилой дом построен на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, выделенном для индивидуального жилищного строительства, но без получения разрешительных документов. Его существование в данном виде не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов. Более того, перед началом строительства данного дома он согласовал с соседями размещение нового жилого дома и снос старого, было заключено соглашение от Дата с К, проживающей по адресу: 

<

Адрес>.

При обращении в администрацию Искитимского района Новосибирской области ему было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию. Иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что жилой дом расположен земельном участке с нарушением градостроительных норм и правил, не соблюден отступ от межи с соседним участком, при требовании - 3 м, дом расположен на расстоянии 2.19м. и 1.4 м.

Третье лицо К, в судебное заседание не явилась, в судебном заседании 21.08.2018г. пояснила, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению, расположение жилого дома истца ей не мешает, снег с крыши его дома к ней не попадает. 

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца следует удовлетворить.

Согласно ст. 222 ГК РФ « Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки...

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан…»

Как установлено в судебном заседании в собственности истца находится земельный участок с кадастровым номером Номер площадью Номер кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 14.11.2017г 

На данном земельном участке истец выстроил жилой дом, общей площадью Номер. м, жилой площадью Номер кв. м, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от 03.07.2017г.

Как следует из Экспертного заключения ООО «Архитектура, строительство, дизайн Номер по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций вышеуказанного жилого дома «жилой дом указанный объект не нарушает градостроительных, строительных, пожарных и эксплуатационно-технических норм, действующих на территории РФ. Прочностные характеристики, конструктивные и объемно-планировочные решения жилого дома не нарушены и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Размещение жилого дома выполнено по существующей линии застройки и в границах сформированного земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Согласно Заключению Отдела Архитектуры и Строительства Администрации г. Искитима НСО Номер от 24.09.2018г « Объект недвижимости - жилой дом возведен с нарушением градостроительных норм и правил, а именно без отступа на 3 м от границы с соседним земельным участком, фактическое расстояние до границ участка -2.19м, 1.4 м.» 

Заслушанная в судебном заседании в качестве третьего лица К, являющийся собственником, граничащего с истцом жилого дома, претензий по фактическому расположению жилого дома истца не высказала. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости был построен истцом в пределах своего земельного участка, отведенного для индивидуального строительства, в целом строительство жилого дома осуществлено в соответствии со строительными нормами и правилами, размещение жилого дома на земельном участке с нарушением отступа от границы смежного земельного участка хотя и присутствует, но жилой дом не нарушает прав и законных интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

Р е ш и л:

Признать за ФИО1 Дата.р. право собственности на жилой дом общей площадью Номер кв. м, жилой площадью Номер.м, расположенный по адресу: 

<

Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья подпись Л.А. Грибанова