ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 09 августа 2019 года 

Наурский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Кюльбакова В.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя ФИО5, 

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО6, 

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: ЧР, 

<

адрес>, кошара №, женатого, имеющего трех совершеннолетних детей, временно не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ; 

В середине сентября 2018 года, в неустановленное дознанием день и время, ФИО2, находясь в лесопосадке, расположенной на северо-западной окраине 

<

адрес> ЧР, обнаружил произрастание куста дикорастущей конопли, где он заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах данного растения, в нарушение действующего законодательства, имея прямой умысел на совершение умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступлениеобщественно опасных последствий и желая наступления этих последствий, осуществил незаконный сбор частей растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое вещество-марихуану не менее 7, 64 г., которое затем он измельчил и определенную часть употребил путем курения, а оставшуюся часть упаковал в бумажный сверток и поместил в правый наружный боковой карман одетой на нем безрукавки, которую вместе с наркотическим веществом по прибытию по месту своего жительства по вышеуказанному адресу повесил в вещевой шкаф, в которой с вышеуказанного времени стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта, до непосредственного обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, в ходе проведения ОПМ на северо-западной окраине 

<

адрес> ЧР, данный участок местности имеет точные географические координаты (N43° 36 50 05" Е 45°34 16 04 28"), была остановлена автомашина марки ВАЗ 2110 г/з А460 СМ 95 регион, серебристого цвета, под управлением гр. Свидетель №2, также в данной автомашине в качестве пассажиров находились ХодумовРомазан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: ЧР, 

<

адрес> Свидетель №4, которые в ходе установления личности вели себя подозрительное, на вопросы отвечали невнятно, чем вызвали подозрение, что при них могут находится предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте. В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного на том же месте в 22 часа 45 мин., в правом наружном боковом кармане безрукавки, одетой на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом конопли.

Согласно заключения эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное по материалам уголовного дела №., является наркотическим средством – каннабис марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110 С, составляет - 7,44 

<

адрес> масса каннабиса (марихуаны составляла - 7,64 г. (см. с/э №/с от ДД.ММ.ГГГГ), что является значительным размером согласно постановления Правительства РФ от ) ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ ФИО2, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. 

Защитник подсудимого адвокат ФИО6, поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитника и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, находит виновность подсудимого ФИО2, полностью доказанной, его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицированы правильно. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о его личности, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2 ранее не судимого, по месту регистрации характеризующегося положительно (т.1 л.д.79).

ФИО2 женат, имеет на иждивении трех совершеннолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.62, 66,80).

Обстоятельством, смягчающие вину подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. 

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств, учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а равно как оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией вменяемой ФИО2 статьи УК РФ, не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО2 более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО2, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО2, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого ФИО2 от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы, с учетом положений ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным подсудимому исправиться без реального лишения свободы, но под контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенных преступлений, в полной мере способствовать исправлению ФИО2, предупреждать совершение им новых преступлений.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 алкоголизмом или наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, отнесенного по категории к преступлениям небольшой тяжести, суд не усматривает предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, основания для изменения категории преступления не менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, наркотическое вещество-каннабис «марихуана» массой 7.64г. (0,2г. растительного вещества израсходовано при проведении экспертизы), хранящаяся в специальной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> ЧР - уничтожить в установленном порядке, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131, 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки за участие в рассмотрении уголовного дела защитника по назначению в сумме 900 рублей, подлежат возмещению за счёт федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ на ФИО2 возложить обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- являться по месту жительства в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц, на регистрацию, в установленные данным органом дни для регистрации. 

По вступлении приговора в законную силу - меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- наркотическое вещество-каннабис «марихуана» массой 7.64г. (0,2г. растительного вещества израсходовано при проведении экспертизы), хранящаяся в специальной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> ЧР - уничтожить в установленном порядке после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплату труда адвоката ФИО6 в сумме 900 рублей, возместить за счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течении 10 суток со дня его провозглашения через Наурский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Наурского районного суда В.В. Кюльбаков

Копия верна:

Судья В.В. Кюльбаков