Дело №12-57/2017

РЕШЕНИЕ

27 марта 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой, 

при секретаре С.А. Тлеуове, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 О на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 17 марта 2015 года заместителем начальника ЦАФАП полковником полиции ФИО3 о признании ФИО1 О. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенное 17 марта 2015 года заместителем начальника ЦАФАП полковником полиции ФИО3 ФИО5 Ф.Г.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в постановлении. 

Не согласившись с оспариваемым постановлением ФИО5 Ф.Г.О. в своей жалобе ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ввиду не получения им обжалуемого документа, одновременно просив о восстановлении срока обжалования.

Определением суда от 23.03.2017 года ФИО5 Ф.Г.О. восстановлен срок на обжалование указанного постановления.

В судебное заседание заявитель ФИО5 Ф.Г.О. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника ЦАФАП полковник полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 12.03.2015 года в 12 часов 16 минут на 24 км 300 м. автодороги 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО5 Ф.Г.О., в нарушение п. 10.1 ПДД, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 66 км/ч, двигаясь со скоростью 156 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

За указанное нарушение владелец транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ФИО5 Ф.Г.О. в соответствии с постановлением № об административном правонарушении, вынесенное 17 марта 2015 года заместителем начальника ЦАФАП полковником полиции Волосковым А.В привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось вовладении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО5 Т.Ф.О. допустимыми доказательствами не подтвержден. 

Суд не может принять в качестве надлежащего доказательство копию письменного объяснения ФИО5 Т.Ф.О. о том, что 12.03.2015 года в 12 ч. 16 мин. он находился за рулем транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и совершил административное правонарушение в части нарушения скоростного режима.

Судом представлялась возможность ФИО5 Ф.Г.О. представить в судебное заседание доказательства управления указанным автомобилем в момент фиксации правонарушения ФИО6 О, однако явка ФИО5 Т.Ф.О. в судебное заседание обеспечена не была.

Также судом не может быть принята во внимание копия полиса ОСАГО, из которого следует, что в период совершения административного правонарушения, договор был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, поскольку указанное обстоятельство не исключает управление автомобилем ФИО5 Ф.Г.О. в момент фиксации административного правонарушения при отсутствии иных надлежащих доказательств. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Довод жалобы заявителя о том, что копия постановления и материалы, полученные с применением технических средств, не были ей направлены и не были ею получены - не может являться основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку срок ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ не являются пресекательным, а потому данное обстоятельство на правильность рассмотренного дела не влияет.

Таким образом, рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные ФИО5 Ф.Г.О. документы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Действия ФИО1 О. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 О. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО5 Ф.Г.О. согласно санкции части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7.-30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 О. на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 17 марта 2015 года заместителем начальника ЦАФАП полковником полиции ФИО4 о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП полковником полиции ФИО3 о признании ФИО1 О. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ж.В. Афанасьева