Дело № 2а-2328/2019

УИД 33RS0001-01-2019-002460-37 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года город Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С., 

при секретаре Каменской А.А.,

с участием представителя административного истца Гоновой Т.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО1,

полномочия которой подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика 

УФСИН России по Владимирской области ФИО2,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области о признании действий незаконными,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее – ФКУ СИЗО-1), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской (далее – УФСИН России по Владимирской области) о признании незаконными действий сотрудников ФКУ СИЗО-1.

Административные исковые требования мотивировал тем, что постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 14.02.2018 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем, срок содержания под стражей неоднократно продлялся, последний раз постановлением Владимирского областного суда от 06.05.2019 года. 

Постановлением Владимирского областного суда от 29.05.2019 года в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя Октябрьского МСО СУ СК РФ по Владимирской области о продлении срока содержания административного истца под стражей было отказано и постановлено освободить его из-под стражи.

Вопреки принятому решению суда ФИО3 не был освобожден из-под стражи, конвоирован в ФКУ СИЗО-1, где содержался по 02.06.2019 года. Содержание под стражей до 02.06.2019 года сотрудники ФКУ СИЗО-1 мотивировали отсутствием в постановлении суда указания на немедленное исполнение принятого решения. Между тем, незамедлительное освобождение обвиняемого из-под стражи прямо предусмотрено законом и не требует иного толкования.

Ссылаясь на то, что вследствие необоснованного содержания под стражей нарушены его конституционные права, административный истец ФИО3 просит признать незаконными действия сотрудников ФКУ СИЗО-1, выразившиеся в отказе в освобождении из-под стражи 29.05.2019 года по постановлению Владимирского областного суда от 29.05.2019 года и содержании в ФКУ СИЗО-1 в период с 29.05.2019 года по 02.06.2019 года.

Административный истец ФИО3, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов адвокату Гоновой Т.В..

С учетом мнения участников процесса административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО3.

По тем же основаниям представитель административного истца Гонова Т.В. поддержала административные исковые требования в судебном заседании. Полагала, что постановление о продлении срока содержания под стражей от 06.05.2019 года утратило силу с момента вынесения постановления от 29.05.2019 года, которое подлежало немедленному исполнению. В этой связи, содержание ФИО3 под стражей в период с 29.05.2019 года по 02.06.2019 года противоречит требованиям ч.8 ст.108, ч.8 ст.109 УПК РФ, ст.ст. 49, 50 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и является незаконным. 

Представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 и УФСИН России по Владимирской области ФИО1 и ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на то, что ФИО3 содержался под стражей на основании постановления Владимирского областного суда от 06.05.2019 года, которым срок содержания под стражей был продлен до 02.06.2019 года включительно. Данное постановление вступило в законную силу, не было отменено и носило обязательный характер для исполнения. Постановление Владимирского областного суда от 29.05.2019 года, вступившее в законную силу 04.06.2019 года, не отменяет ранее вынесенное постановление и не содержит указание на его немедленное исполнение в части освобождения ФИО3 из-под стражи. В этой связи, постановление суда от 29.05.2019 года об освобождении обвиняемого ФИО3 было исполнено незамедлительно по истечении срока содержания под стражей, определенного постановлением от 06.05.2019 года, и административный истец был освобожден 02.06.2019 года в 23 часа 55 минут. Ссылаясь на то, что содержание ФИО3 под стражей до 02.06.2019 года осуществлялось на основании соответствующего судебного решения и неправомерного бездействия в части освобождения обвиняемого из-под стражи ФКУ СИЗО-1 не допущено, представители административных ответчиков полагали административные исковые требования ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ст.22 Конституции Российской Федерации арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»

Согласно ст.5 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» основанием содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, является судебное решение, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Сроки содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых определяются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.14 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ).

Порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания по стражей и порядок его продления регламентированы ст.108 и ст.109 УПК РФ. 

Из положений ч.8 ст.109 УПК РФ следует, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно предъявляется в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей не позднее чем за 7 суток до его истечения. По результатам рассмотрения ходатайства судья в порядке, предусмотренном ч.ч.4, 8, 11 ст.108 УПК РФ, принимает решение о продлении срока содержания под стражей с указанием даты, до которой продлевается срок содержания под стражей либо об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.

В соответствии со ст.49 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» основаниями освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи являются: судебное решение, вынесенное в порядке, предусмотренном законом; постановление следователя, органа дознания; постановление начальника места содержания под стражей или прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей, об освобождении указанного подозреваемого или обвиняемого в связи с истечением установленного законом срока содержания под стражей.

Установлено, что административный истец ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ..... 14.02.2018 года ФИО3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой неоднократно продлевался, в том числе дважды 

<

адрес> судом.

В период с 14.02.2018 года ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО-1.

Постановлением Владимирского областного суда от 06.05.2019 года срок содержания ФИО3 под стражей продлен до 15 месяцев 24 суток, то есть по 02.06.2019 года включительно (л.д.34-39). Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 14.05.2019 года.

Постановлением Владимирского областного суда от 29.05.2019 года с учетом постановления об исправлении описки от 30.05.2019 года, в удовлетворении очередного ходатайства заместителя руководителя Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО3 отказано и постановлено ФИО3 из-под стражи освободить. Данное постановление вступило в законную силу 04.06.2019 года (л.д.40-46). 

Согласно справке об освобождении из-под стражи №074929 от 02.06.2019 года и корешку пропуска формы «Б» административный истец ФИО3 освобожден из-под стражи 02.06.2019 года в 23 часа 55 минут (л.д.32-33).

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО3 полагает содержание под стражей в период с 29.05.2019 года по 02.06.2019 года незаконным и нарушающим его конституционные права.

В силу положений ст.392 УПК РФ вступившее в законную силу постановление суда обязательно для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи производится начальником места содержания под стражей по получении соответствующего решения суда либо постановления следователя, органа дознания или прокурора.

Начальник места содержания под стражей обязан не позднее чем за двадцать четыре часа до истечения срока содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого уведомить об этом орган или лицо, в производстве которых находится уголовное дело, а также прокурора.

Если по истечении установленного законом срока задержания или заключения под стражу в качестве меры пресечения соответствующее решение об освобождении подозреваемого или обвиняемого либо о продлении срока содержания его под стражей в качестве меры пресечения не поступило, начальник места содержания под стражей немедленно освобождает его своим постановлением.

Как установлено судом, юридическим основанием для содержания ФИО3 под стражей в период до 02.06.2019 года являлось вступившее в законную силу постановление Владимирского областного суда от 06.05.2019 года, подлежащее обязательному исполнению ФКУ СИЗО-1.

Вопреки доводам административного иска постановление Владимирского областного суда от 29.05.2019 года не отменяет ранее постановление суда и не прекращает его действие в части определения срока содержания под стражей. 

Указания на немедленное приведение в исполнение постановления в части освобождения ФИО3 из-под стражи постановление от 29.05.2019 года не содержит. 

В этой связи, при наличии предыдущего постановления суда от 06.05.2019 года с указанием срока содержания под стражей до 02.06.2019 года, который не истек на момент вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о его продлении, у ФКУ СИЗО-1 не имелось оснований для освобождения ФИО3 из-под стражи 29.05.2019 года.

Правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, выраженная в определениях от 26.05.2016 года №980-О от 28.02.2019 года №508-О, на которые ссылается представитель административного истца, не может быть применена при рассмотрении настоящего дела, поскольку касается иных фактических обстоятельств, когда срок содержания под стражей, установленный вступившим в законную силу судебным актом, истек до того, как судебный акт о продлении этого срока вступил в законную силу. 

Постановление Владимирского областного суда от 29.05.2019 года ФКУ СИЗО-1 исполнено по истечении срока содержания ФИО3 под стражей, установленного ранее вынесенным постановлением от 06.05.2019 года. Поскольку в дальнейшем продлении срока содержания под стражей судом было отказано, 02.06.2019 года в 23 часа 55 минут административный истец был освобожден из ФКУ СИЗО-1 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов административного истца. 

Как установлено судом, содержание ФИО3 под стражей в период до 02.06.2019 года в ФКУ СИЗО-1 осуществлялось на основании соответствующего судебного решения в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». По истечении срока содержания под стражей ФИО3 был освобожден на основании постановления суда от 29.05.2019 года. Таким образом, неправомерного бездействия в части освобождения обвиняемого из-под стражи, повлекшего нарушение прав административного истца, ФКУ СИЗО-1 не допущено. 

Поскольку предусмотренной ст.227 КАС РФ совокупности условий для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в административных исковых требованиях в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области о признании незаконными действий сотрудников ФКУ СИЗО-1, выразившихся в отказе в освобождении из-под стражи 29.05.2019 года по постановлению Владимирского областного суда от 29.05.2019 года и содержании в ФКУ СИЗО-1 в период с 29.05.2019 года по 02.06.2019 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С.Пискунова

Решение в окончательной форме принято 03.07.2019 года