Дело № 2-1461/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 03 ноября 2017г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе: 

судьи Охапкиной О.Ю., 

при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО1 Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 

<

номер скрыт> от 

<

данные изъяты> г. в размере 501 000 рублей, в том числе: сумму основного долга – 112 142,61 рубля, сумму процентов за пользование кредитом – 82 761, 23 рубль, сумму штрафных санкций – 306 096,16 рублей.

Требование мотивирует тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 10.06.2012г. заключен кредитный договор 

<

номер скрыт> на срок до 

<

дата скрыта>. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 0,1 % в день. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением. Уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту оставлены без ответа. По состоянию на 27.07.2017г. задолженность по кредиту составляет 783 930, 44 рубля. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 23.10.2017г. в адрес суда поступило ходатайство истца об увеличении размера исковых требований (л.д.63-65,66). Просит в порядке ст.39 ГПК РФ увеличить исковые требования, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. в размере 783 930,44 рубля, из которых сумма основного долга – 112 142, 61 рубль, сумма процентов – 82 761, 23 рубля, штрафные санкции – 589 026,60 рублей (л.д. 65-66).

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Поскольку истцом увеличена сумма штрафных санкций, сумма основного долга и процентов не увеличены, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, судом извещена надлежаще. В адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с выездом за пределы г. Переславля-Залесского и Переславского района (л.д.73). Представила документы, подтверждающие смену фамилии в связи с заключением брака (л.д.77). В представленном письменном отзыве на иск указывает, что исковые требования в части взыскания штрафных санкций считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Против представленного истцом расчета основного долга не возражает. В части взыскания процентов за пользование кредитом и штрафных санкций просит отказать (л.д.74-76).

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлеторению частично.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год (л.д. 46-47). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 47). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017г. продлен срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на шесть месяцев (л.д. 48-49).

Согласно п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование о её взыскании.

В силу п. 2 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер скрыт> (далее – Кредитный договор) на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на срок 36 месяцев под 0,10% в день за пользование кредитом (л.д. 15-16). В соответствие с п. 2.1, 2.2 Кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет Заемщика в банке 

<

номер скрыт> или выдается наличными через кассу банка. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на Счет Заемщика в Банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу Банка.

Сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей получена ФИО1 (л.д.30), т.е. в соответствие со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2012 года обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение № 1 к Договору), который является неотъемлемой частью Договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (л.д. 15). График платежей сторонами подписан, т.е. ответчик был ознакомлен и согласился с условиями предоставления, использования и возврата по кредиту, что подтверждается его подписью (л.д. 17-18).

<

дата скрыта> на основании заявления ФИО1 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. (л.д. 21, 22).

Согласно п.1,3 Дополнительного соглашения №2 к кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> продлен срок кредита по Кредитному договору до 60 месяцев. График платежей изложен в редакции согласно Приложению №1 к Соглашению от 11.01.2013г. Новый График платежей сторонами подписан, т.е. ответчик был ознакомлен и согласился с условиями предоставления, использования и возврата по кредиту, что подтверждается его подписью (л.д.21, 24-25).

В судебном заседании из расчета, истории кредита, предоставленных истцом, видно, что условия договора исполняются ненадлежащим образом. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту произведен ответчиком 21.07.2015г. в размере 7 400 рублей, который не покрыл всей суммы задолженности, иные платежи в счет погашения задолженности в соответствие с графиком заемщиком не вносились (л.д. 30-33). Доказательства обратного ФИО1 суду не представлены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору на 27.07.2017г. составляет 783 930,44 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 112 142, 61 руб., сумма просроченных процентов – 45 242, 79 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 37 518, 44 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 375 184, 58 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 213 842,02 руб. (л.д. 72).

Расчет задолженности выполнен истцом по состоянию на 27 июля 2017 года. На момент вынесения решения суда задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В судебном заседании из расчета задолженности, выписки по счету видно, что последний платеж в погашение задолженности по кредиту произведен 21.07.2015г., иные платежи в счет погашения задолженности в соответствие с графиком заемщиком не вносились (л.д. 33).

Судом установлено, что по сведениям официального интернет – сайта Центрального банка Российской Федерации лицензия у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана приказом Банка России №ОД-20171 от 12.08.2015г.

В соответствии с ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфа 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 22.6 Главы 22 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П, в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать операции по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Суду не представлено каких-либо доказательств, что конкурсный управляющий или временная администрация банка направила заемщику или поручителю сведения о счете, на который следует направлять денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору. Требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору в размере 83 930,44 рубля с указанием реквизитов для перечисления направлено в адрес ответчицы только 18.08.2017г. (л.д. 34, 35).

Сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, а также сумма неустойки рассчитана истцом по состоянию на 27 июля 2017 года (л.д.72). Сумма основного долга. процентов за пользование подлежит взысканию в пользу истца в заявленном размере, в том числе основной долг – 112 142,61 рубля, сумма процентов на просроченный основной долг – 37 518,44 рублей, сумма просроченных процентов – 45 242,79 рублей. Расчет суммы задолженности судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора. Ответчиком сумма основного долга не оспаривается (л.д.75).

С доводами ответчика, что сумма просроченных процентов – 45 242,79 рублей не подлежит взысканию, как повторно начисленная, суд не соглашается.

Расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом в соответствие с условиями договора, на сумму основного долга, и на сумму просроченного основного долга (л.д.9-10, 68-69, 70-71). Как следует из предоставленного истцом расчета сумма просроченных процентов составила 45 242, 79 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг (112 142,61 рубля) составила 37 518, 44 рубля, что соответствует условиям кредитного договора (п.1.3, График платежей по Соглашению от 11.01.2013г. (л.д.15, 21,24-25). По своей природе проценты на просроченный основной долг являются процентами за пользование суммой основного долга.

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 810, 819 ГК РФ, суд полагает, что отзыв у банка лицензии не освобождает заемщика от исполнения своих обязательств, равно как и не лишает конкурсного управляющего на обращение в суд с иском о взыскании процентов по ранее выданным кредитам.

Истец просит взыскать штрафные санкции – 589 026,60, в том числе неустойку на просроченный основной долг – 375 184,58 рубля, на просроченные проценты – 213 842,02 рубля (л.д.68-71). Расчет неустойки соответствует условиям кредитного договора (п.4.2. Кредитного договора).

В силу со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ч.3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор же согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из указанных положений закона, а также с учетом положений ст.401 ГК РФ, определяющей основания ответственности за нарушение обязательства, суд полагает, что просрочка исполнения обязательства в период с 12.08.2015 года была обусловлена поведением истца, не сообщившего ответчику банковских реквизитов для направления денежных средств по погашению кредита. Доказательства обратного истцом суду не представлены.

На официальном Интернет-сайте Агентства по страхованию вкладов, в разделе «Ликвидация банков» в настоящее время размещены платежные реквизиты Агентства для погашения задолженности по кредитам ликвидируемых банков, в том числе в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО). Вместе с тем, достоверных сведений о том, когда именно была размещена информация об этих реквизитах, в материалах дела не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Суд полагает, что применение в данной ситуации ст. 327 ГК РФ не допустимо. Согласно ч. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из толкования ст. 327 ГК РФ следует, что внесение денег в депозит нотариуса является правом должника, а не обязанностью. Наравне с этим правом у ответчицы имелось право приостановить исполнение обязательств по кредитному договору до получения информации о реквизитах для внесения платежей. Ответчик выбрал предусмотренный законом способ поведения.

В силу изложенного, основания для взыскания неустойки, начисленной за период с 12.08.2015г. не имеется, поскольку просрочка исполнения обязательств была обусловлена поведением истца, не сообщившего ответчику банковских реквизитов для направления денежных средств по погашению кредита.

Из расчета, представленного истцом следует, что просрочка по уплате кредита имела место и до 15.08.2015г. (л.д.8), но являлась незначительной – 1 день 21.08.2012г., 1 день – 21.07.2015г., начисленная неустойка в размере 68,10 рублей (на просроченный основной долг) и в размере 93,91 рубля (на просроченные проценты) является соразмерной нарушенному обязательству и подлежит взысканию, всего 162,01 рубля. В остальной части требования о взыскании неустойки удовлеторению не подлежат.

В силу п. 5.2, 5.2.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредиты, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 Договора), на срок более 10 календарных дней. В адрес заемщика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 34). Требование истца в добровольном порядке не исполнено. 

В силу ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований частично понесенные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлеторенным требованиям. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.4). Поскольку оснований для взыскания начисленной истцом неустойки в сумме 588 864,59 рублей не имеется, требования в указанной части заявлеы истцом не правомерно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 5 101 рубль. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> в размере 195 065 рублей 85 коп., в том числе: сумма основного долга - 112 142 рубля 61 коп., сумма процентов – 82 761 рубль 23 коп., сумма штрафных санкций на просроченный основной долг - 68,10 рублей, сумма штрафных санкций на просроченные проценты - 93,91 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 5 101 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: Охапкина О.Ю.