к делу 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 23 октября 2017 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Таран А.О., 

при секретаре Проскуряковой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, 

установил:

ФИО2, представляющая интересы ФИО1, обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 часть платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 187 200 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 790 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

В обоснование исковых требований указала, что 

<

...> между ФИО1 и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор 

<

...> согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, при этом Банком была списана со счета сумма в размере 216 000 рублей 00 копеек в счет оплаты страховой премии по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика. Одновременно с заключением кредитного договора было подписано заявление об участии в программе коллективного страхования, в соответствии с которым установлена плата в виде комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере 9 000 рублей 00 копеек, а также страховой премии в размере 207 000 рублей 00 копеек. Данные денежные суммы оплачены заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Программы коллективного страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными услугами; без дополнительных услуг. Истец считает, что банк нарушил его право как потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор. 

21.06.2017 года истцом в адрес ПАО «ВТБ» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, 21.06.2017 года истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию, и фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 29.10.2016 года по 21.06.2017 года – 8 месяцев, в связи с чем, плата за подключение к Программе страхования подлежит возврату в размере 187 200 рублей 00 копеек. 

Кроме того, навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные переживания, которые ФИО1 оценивает в 10 000 рублей. 

В судебное заседание истец и его представитель не явились, в материалах дела имеется заявление ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ФИО1 (л.д. 107). 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду возражение на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать, рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя банка (л.д. 58-65). 

Изучив исковое заявление, возражение на него, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Как достоверно установлено судом, и подтверждается материалами дела, 

<

...> между ФИО1 и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор 

<

...>, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 22.9% годовых (л.д. 12-13). 

Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в документах на получение кредита от 

<

...> собственноручной подписью подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями кредита. 

Из представленных суду истцом документов не усматривается, что ФИО1 понуждался к заключению договора, следовательно, заключение кредитного договора между ФИО1 и Банком ВТБ Публичное акционерное общество 

<

...> 

<

...> является свободным выбором истца. 

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. 

Между ОАО «Банк Москвы» (реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) и ОАО «Страховая группа МСК» заключен договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов №69-185/53/77-14/011813261 от 30.07.2014 года. 

Согласно п. 1.1 Договора страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить застрахованным (выгодоприобретателям) обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, указанных в п. 3.2 Договора. 

В соответствии с п. 2.2 Договора страхования застрахованными являются физические лица – заемщики потребительских кредитов, предоставляемых страхователем, выразившие свое согласие на страхование в соответствии с заявлением об участии в программе коллективного страхования и включенные в Бордеро, представленное страхователем страховщику по форме согласно Приложению №1 к Договору. Кроме того, Договором страхования установлен размер страхового тарифа (п. 4.2.1), перечень страховых случаев (раздел 3), а также определение срока действия Договора страхования (раздел 5). 

Таким образом, Договор страхования содержит все существенные условия, установленные законом для договоров данного вида. 

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. 

Соответственно договор коллективного страхования заемщиков в пользу кредитной организации (страхователя, не являющегося застрахованным лицом) может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица (заемщика). 

<

...> при заключении кредитного договора с Банком ВТБ Публичное акционерное общество ФИО1 собственноручно подписано заявление об участии в программе коллективного страхования, согласно которому истец присоединился к Программе страхования добровольно по его собственному желанию и был уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком и не влияет на его условия, а также уведомлен о том, что плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии, определенной тарифами Банка и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии (п. 1.4 заявления) и за весь срок страхования составляла 216 000 рублей, которая согласно пунктам 7 и 9 заявления о страховании подлежала списанию единовременно в полной сумме в дату подписания заявления со счета, открытого на имя ФИО1 

<

...> и была списана (л.д. 17-18). 

На основании п. 3 ст. 947 ГК РФ, в договорах личного страхования страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению. 

В соответствии со ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. 

Пунктом 4.1 Договора страхования предусмотрено, что страховая сумма в отношении каждого застрахованного является постоянной и определяется как остаток плановой задолженности застрахованного по кредитному договору, заключенному между ним и страхователем на дату начала срока страхования и указывается в Бордеро. В соответствии с п. 5.2 Договора страхования в отношении каждого застрахованного, страхователем устанавливается индивидуальный срок страхования, который указывается в Бордеро. 

Пункт 2.3 Условий страхования также устанавливает, что страховая сумма в отношении каждого застрахованного указанная в заявлении на подключение, является постоянной. Порядок внесения платы за страхование для застрахованного определен в заявлении об участии в программе коллективного страхования (п. 2.5 условий страхования). Срок страхования в отношении каждого застрахованного зафиксирован в подписанном им заявлении об участии в программе коллективного страхования. 

Истцу при подписании заявления на участие в программе страхования была предоставлена полная, достоверная, исчерпывающая информация, и, выражая свою волю на участие в программе страхования, ФИО1 самостоятельно подписал заявление, согласившись с размером платы за участие в Программе страхования, включая размер комиссии за подключение к Программе страхования, указанной в тарифах Банка, с которыми он был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. 

В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. 

Таким образом, ответчик действовал по поручению истца, оказывая услуги по подключению к Программе страхования, при этом основанием для оказания этих услуг явилось волеизъявление ФИО1, выраженное в заявлении о страховании от 29.10.2016 года. Подключение к программе страхования является отдельной услугой, которая, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. 

Способ внесения платы за участие в Программе страхования истец избрал самостоятельно – согласно пунктам 7 и 9 заявления о страховании она подлежала списанию единовременно в полной сумме в дату подписания заявления со счета, открытого на имя ФИО1 

<

...>, и была списана, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 29.10.2016 по 12.10.2017 года. 

Кроме того, в соответствии с п. 5 заявления о страховании, ФИО1 был уведомлен, что в случае отказа от участия в Программе страхования уплаченная плата за участие в Программе страхования не возвращается. 

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, ФИО1 суду не представлено. 

Таким образом, суд находит несостоятельным довод ФИО1 о том, что у него не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанными условиями Программы страхования.

Истец в исковом заявлении указывает на то обстоятельство, что навязыванием услуги по страхованию, не предоставлением сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также ролью банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекшей значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимостью обращаться за консультацией к юристу, ФИО1 причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 10 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в его пользу. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 6), разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи прямо предусмотренные законом. 

Вместе с тем, ФИО1 не представлены суду подтверждения причинения ему нравственных и физических страданий со стороны ответчика. 

Таким образом, ФИО1 не доказан факт наличия вины ПАО «Банк ВТБ» и причинения морального вреда ФИО1, следовательно, не подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание тот факт, что истец, не представил суду доказательств нарушения его прав со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий: Таран А.О.