Дело № 2-281/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сосногорск Республика Коми 27 февраля 2019 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., с участием прокурора г.Сосногорска РК Карчевской Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сосногорска в интересах несовершеннолетнего ФИО4, несовершеннолетнего ФИО3, ФИО1 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Прокурор г.Сосногорска обратился в Сосногорский городской суд РК в интересах несовершеннолетнего ФИО4, несовершеннолетнего ФИО3, ФИО1 с иском к ФИО7, просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцами жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, вселить истцов в указанное жилое помещение, определив порядок пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру г.Сосногорска поступило обращение ФИО1 с просьбой оказать помощь во вселении её семьи, включая несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, в принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>. По указанному факту установлено, что ответчик чинит препятствия в проживании ФИО1 и несовершеннолетних детей в спорной квартире, соглашения между собственниками спорной квартиры о порядке пользования жилым помещением не достигнуто. 

Прокурор в суде на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 в суде требования прокурора поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что спорное жилое помещение приобретено в браке с использованием средств материнского капитала. Когда ответчик находится в квартире, истец не может там находиться, так как ответчик истца в квартиру не пускает, препятствует проживанию в квартире истцу и детям. В судебном порядке решался вопрос о выделении долей в праве общей долевой собственности детям в квартире, о чем принято решение. Согласилась определить в пользование ответчика комнату с ремонтом, самую маленькую, площадью 9,9 кв.м., а в пользование ей и детям определить гостиную и детскую комнату. Места общего пользования оставить в общем пользовании сторон. 

Прокурор, указанный истцом порядок пользования жилым помещением поддержал.

Ответчик ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, представил письменное заявление о признании иска о вселении истцов в квартиру, просил определить ему в пользование маленькую комнату с ремонтом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, признание иска ответчиком следует принять.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО7 и истец ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут решением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются родителями двоих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании решения ГУ-УПФР в г. Сосногорске Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №.

В связи с намерением воспользоваться правом направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на улучшение жилищных условий семьи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО1 даны письменные обязательства об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на каждого члена семьи, проживающего совместно с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения.

В нарушение ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ФИО7 и ФИО1 при наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным ими, последние, будучи обязаны в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, эту обязанность не исполнили, в связи с чем прокурор в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 обратился в суд исковым заявлением, который удовлетворен, ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение об обязании АС и ФИО5 исполнить письменное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении в общую долевую собственность детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилое помещение по адресу: ФИО2, г. ФИО2, 

<

адрес>, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского капитала, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует, что спорная квартира принадлежит истцу, ответчику и их совместным несовершеннолетним детям КВИ и ФИО4 на праве общей долевой собственности. 

Согласно материалам дела, доводов сторон спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат площадью 20,05 кв. м, 11,25 кв. м, 9,9 кв. м.

Согласно справке МАУ «АИЦ МР «Сосногорск» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ответчик ФИО7, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4

В январе 2019 года ФИО1 обратилась в прокуратуру г.Сосногорска с заявлением, в котором просила оказать помощь во вселении её семьи, включая несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, в принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Из материалов дела видно, что ФИО1 неоднократно обращалась в органы полиции с заявлением о том, что бывший супруг ФИО7 (ответчик) не пускает её в квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую им на праве общей долевой собственности. Из доводов истца в суде и материалах дела следует, что ответчик ФИО7 чинит препятствия в проживании ФИО1 и несовершеннолетних детей в спорной квартире, не пускает их в квартиру соглашения между собственниками спорной квартиры о порядке пользования жилым помещением не достигнуто. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту второму названной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик иск признал, суд считает, что требования прокурора следует удовлетворить, признание иска ответчиком следует принять. 

Следует обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцами ФИО1 и несовершеннолетними ФИО6 и КАА жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, вселить истцов в указанное жилое помещение, определив порядок пользования жилым помещением: в пользование ФИО7 передать жилую комнату площадью 9,9 кв. м, ФИО1 и несовершеннолетним КВВ и ФИО4 передать жилые комнаты площадью 20,05 кв. м, 11,25 кв.м. (гостиную и детскую комнату), места общего пользования (санузел, коридор, кухню и т.п.), оставить в совместном пользовании сторон.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, взыскать с ФИО7 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 173, 194 -198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования прокурора города Сосногорска в интересах несовершеннолетнего ФИО4, несовершеннолетнего ФИО3, ФИО1 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением- удовлетворить.

Обязать ФИО7 устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес> ФИО1 и несовершеннолетними ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и КАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>: 

-в пользование ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передать жилую комнату площадью 9,9 кв. м, 

- в пользование ФИО7, несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передать жилые комнаты площадью 20,05 кв. м, 11,25 кв.м., санузел, коридор, кухню, оставить в совместном пользовании сторон.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца с даты изготовления решения.

Председательствующий Дудина О.С.

Копия верна: судья Дудина О.С.