Дело № 2а-387/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Лапичевой Е. В., 

при секретаре – Богдановой А. В., 

с участием помощника прокурора Володарского района гор. Брянска Мамотько Е. Н.,

представителя административного истца - представителя ОП № 2 УМВД России по г. Брянску – ФИО1 (по доверенности №.... от ДД.ММ.ГГГГ),

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП № 2 УМВД России по г. Брянску ФИО3 к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОП № 2 УМВД России по г. Брянску ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением для дополнения ранее установленных ограничений в отношении ФИО2, указывая, что решением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно в отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде запрета посещения кафе, баров и иных питейных заведений; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой; запрета выезда за пределы Брянской области за исключением случаев, связанных с работой. Возложена обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

После вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ ФИО2 был поставлен на профилактический учет, с заведением дела административного надзора.

Вместе с тем, ФИО2 на путь исправления не встал, о чем свидетельствуют свершенные им административные правонарушения. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.24 Ко АП РФ согласно протокола №.... от ДД.ММ.ГГГГ, который был рассмотрен в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ и наложено административное наказание в виде ареста сроком на 2 (двое) суток. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ согласно протоколу №.... от ДД.ММ.ГГГГ, который был рассмотрен в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ и наложено административное наказание в виде ареста сроком на 3 (трое) суток. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ согласно протокола №.... от ДД.ММ.ГГГГ, который был рассмотрен в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ и наложено административное наказание в виде ареста сроком на 4 (четверо) суток. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, начальник ОП № 2 УМВД России по г. Брянску ФИО3 просит дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения – обязательной явкой три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ОП № 2 УМВД России по г. Брянску – ФИО1 поддержала требования по изложенным в заявлении основаниям.

ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований, подтвердив совершение трех административных правонарушений в течение года.

Помощник прокурора Мамотько Е. Н. поддержала административное исковое заявление ОП № 2 УМВД России по г. Брянску об установлении административного надзора в отношении ФИО2 и просил административное исковое заявление удовлетворить в связи с совершением ФИО2 в течение года трех административных правонарушений против порядка управления.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствие со ст. 7 выше указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается административным ответчиком, ФИО2 ранее был судим: приговором Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

сведения исключены> к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

сведения исключены> к лишению свободы на срок 9 лет, в соответствии со 

<

сведения исключены> частично присоединено не отбытое наказание по приговору Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание - лишение свободы на срок 10 лет. Освобожден по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 2 месяца 12 дней. Приговором Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по 

<

сведения исключены> к 3 годам лишения свободы, на основании 

<

сведения исключены> к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

Вступившим в законную силу решением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями: запрет на посещение кафе, баров и иных питейных заведений; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрет выезда за пределы Брянской области, за исключением случаев, связанных с работой, а также установлена обязательная явка для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Согласно материалам дела, подтвержденным в судебном заседании административным ответчиком, за период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ трижды мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска ФИО4 за совершение трех эпизодов административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 2 (двое), 3 (трое), 4 (четверо) суток. 

Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Таким образом, с учетом того, что административный ответчик ФИО2 три раза в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, что свидетельствует о его не желании вставать на путь исправления, суд, с учетом личности административного ответчика, приходит к выводу, что имеются законные основания для дополнения ранее установленных административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.180, 272-273, ч.5 ст.298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОП № 2 УМВД России по г. Брянску ФИО3 к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 административные ограничения и обязать ФИО2 являться три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения через Володарский районный суд г. Брянска. 

Председательствующий судья Е.В. Лапичева