Дело 5-77/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июня 2024 года г.о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Каширина И.В., при секретаре Скрипник Е.А., с участием потерпевшей ФИО1, в открытом судебном заседании рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> Украина, гражданина Российской Федерации, разведенного, не работающего, со средне-специальным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 19 августа 2023 года примерно в 01 час 00 минут ФИО2, находясь по адресу: Московская 

<

адрес> в ходе ссоры с гражданкой ФИО6., причинил ФИО8. телесные повреждения и физическую боль, а именно множественные ушибы мягких тканей лба, грудной клетки, верхних и нижних конечностей. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Однако ФИО2 своего защитника не направил, уважительности причин неявки суду не сообщил, был извещен надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным на основании ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 пояснила, что 19 августа 2023 года около 01 часа ночи, придя с работы домой, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ее бывший муж ФИО2 нанес ей удар по лицу в ванной комнате, потом выгонял ее из квартиры, на что она начала ему отвечать. В этот момент Сергей начал бить ее по лицу кулаками, ударил своей головой со всей силы по ее лбу, начал заламывать руки, при этом оскорблять и угрожать. Швырнул ее на пол и бил ногами в область грудной клетки. Все тело в синяках, ранах, лицо все избито было, огромная гематома на лбу образовалась. На просьбу детей остановиться и прекратить, не реагировал. Просит привлечь ФИО2 к административной ответственности.

Выслушав потерпевшую, исследовав материалы дела и дав им оценку, прихожу к следующему.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 20), рапортом участкового уполномоченного ФИО5 (л.д. 2,8), заявлением ФИО4 (л.д.10), проверочным материалом в рамках УПК РФ (л.д. 3-9, 18-19), письменными объяснениями ФИО4 (л.д.11-12), справкой из поликлиники (л.д.16), письменными объяснениями ФИО2 (л.д.21), заключением эксперта № от 08.05.2024г., из которого следует, что при обращении ФИО4 в поликлинику № ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница», каких-либо повреждений у нее в виде ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений, отмечено не было. Диагностированные «множественные ушибы мягких тканей лба, грудной клетки, верхних и нижних конечностей», с учетом того, что в данных областях не отмечено наличие травматических изменений – данные ушибы с экспертной точки зрения не могут быть расценены как повреждения и, следовательно, не подлежат судебно-медицинской квалификации (л.д.33-34). 

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО2 с нарушением согласен. Протокол об административном правонарушении, содержит все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного ФИО2 деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Между тем, отсутствие на теле потерпевшей следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли в результате побоев или насильственных действий, что в рассматриваемом случае подтверждается показаниями потерпевшей и другими доказательствами.

Достоверность, допустимость и относимость имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Полученные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 названного кодекса к такого вида доказательствам.

Признавая ФИО2 виновным во вменяемом ему административном правонарушении, судом принимаются показания потерпевшей ФИО4 При этом оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей, не имеется.

На основании изложенного, действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 6.1.1. КоАП РФ, так как ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследовав все представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что все доказательства виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения были получены без нарушения норм КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО2 учитывается признание им своей вины. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2 по делу нет. 

При назначении ФИО2 административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, обстоятельства его совершения, его данные о личности.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности ФИО2, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи КоАП РФ, в размере 5 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Штраф следует перечислить в УФК по МО (МУ МВД России «Балашихинское» л/с 

<

***>), Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН 

<

***>, КПП 500101001, р/сч 

<

***>, БИК: 004525987, ОКТМО 46704000, КБК 18811601121010001140, УИН 18880450244802339103.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки данного постановления. 

Разъяснить, что неисполнение административного наказания в виде штрафа является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и влечёт за собой наложение административного штрафа в двукратном размере неоплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья