Дело № 2-384/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Ганичевой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Тынды о восстановлении жилищных прав, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что он в 2005 г. приобрел квартиру по адресу: г. Тында, ул. 

<

адрес>. Ввиду халатного обращения с жилыми помещениями, являющимися государственной собственностью, и разрушением этих жилых помещений в многоквартирном доме, его единственное жилье стало непригодным для проживания - несущие конструкции наклонились. Кровля и перекрытия сгнили. Состояние жилого 

<

адрес> ввиду имеющихся повреждений в течение нескольких лет создает реальную угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан. Сегодня находиться в квартирах страшно. Следы деформации стен видны невооруженным глазом внутри и снаружи, местами стены и фундамент дома обрушены. Соседние квартиры в доме разрушены, окна разбиты. В квартире выделены 3 жилые комнаты, кухня, ванная комната, туалет и коридор. Потолок - в трещинах. Деревянные перекрытия дома прогнили. Оконные проёмы из деревянных рам и дверные косяки перекошены. Кровля протекает, на лестничной площадке потолочные перекрытия сгнили, провалились и провисли, что создает угрозу для жильцов. Стены жилого дома не обеспечивают надлежащую теплоизоляцию в холодный период года, в помещениях отмечается повышенная влажность. 

В течение нескольких лет он и его соседи неоднократно обращались в Администрацию г. Тынды просьбой принять меры и провести обследование дома. В конце 2016 г. Межведомственная комиссия обследовала многоквартирный дом и признала его аварийным и подлежащим сносу. На его устные обращения с просьбой предоставить жилье, получены многочисленные отговорки о том, что ни свободного жилья, ни денег нет. В силу закона с августа 2016 года Администрация г. Тынды обязана предоставить ему другое жилое помещение. 

Просит суд обязать Администрацию г. Тынды предоставить ему благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, общей площадью не менее 63,2 м2.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд признать незаконным бездействие Администрации города Тынды, выразившиеся в непринятии мер к защите законных прав и интересов ФИО3 – не предоставление жилого помещения взамен аварийного и права на выкуп аварийного жилого помещения, обязании предоставить благоустроенное жилое помещения по договору мены, взыскать с Администрации города Тында в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, но с участием его представителя ФИО1 Представитель третьего лица КУМИ Администрации города Тынды просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что мэр горда Тында и его заместитель обещали предоставить квартиру истцу взамен аварийного, после поступления денежных средств. В этом году Администрации города Тында было выделено 52 млн рублей для приобретения жилых помещений, однако ФИО3 в нарушении его прав не приобретено жилое помещение.

Представитель ответчика ФИО2 не признал исковые требования, просила отказать в удовлетворении в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в отзыве. 

Из отзыва на исковое заявление представителя ответчика следует, что исковые требования ФИО3 не признает в полном объеме по следующим основаниям: истец является собственником 

<

адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного 17.08.2005г. Квартира состоит из двух комнат и имеет общую площадь 63,2 кв.м. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

Согласно ч. 3, ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

02.09.2016 года постановлением № 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

На основании заявлений жильцов дома, в том числе заявления истца от 12.11.2010г., 

<

адрес> включен в реестр домов, подлежащих к переселению в рамках подпрограммы «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Амурской области» государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014-2020 годы», утвержденной Постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013г. №446.

Ссылка истца на то, что 

<

адрес> включен в перечень домов, подлежащих к переселению в приобретенные на вторичном рынке согласно целевой адресной программе переселения, утвержденной постановлением Мэра города Тынды от 24.03.2011г. №, не состоятельна в силу следующего. Постановлением Мэра города Тынды 24.03.2011г. № утверждена целевая адресная программа «Переселение граждан из ветхого жилого фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа (более 70%), расположенного в городе Тынде на 2011 - 2015г.», однако 

<

адрес> не включен в перечень домов, в отношении которых планировалось получение финансовой поддержки на переселение граждан в рамках данной программы. Данный дом не мог быть включен в указанную программу, так как только в 2016г. был признан непригодным для проживания, в то время как программа была рассчитана на период с 2011 по 2015гг.

Вместе с тем, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). В данном случае собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Однако, 

<

адрес> не включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2013 – 2017 годах», утвержденную Постановлением Правительства Амурской области от 12.04.2013г. №157.

Муниципальное образование город Тында не включено в данную региональную программу, соответственно аварийные дома, находящиеся на территории города не включены в соответствующий реестр программы.

Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку, исходя из требований закона об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 является собственником квартиры из двух комнат по адресу: 

<

...>, площадью 63,2 кв.м. /л.д. 4 /. 

Заключением межведомственной комиссии № 9 от 28 июля 2016 года жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям, предъявленным к жилым помещениям согласно «Положения межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого дома непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 /л.д. 16-17/.

Постановлением Администрации города Тында № от 02 сентября 2016 года жилой 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу /л.д. 18/. 

Вместе с тем, из отзыва ответчика следует, что 

<

адрес> включен в реестр домов, подлежащих к переселению в рамках подпрограммы «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Амурской области» государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014-2020 годы», утвержденной Постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013г. №446.

По указанной программе Финансирование мероприятий программы осуществляется за счет средств федерального и областного бюджетов в пределах средств, предусмотренных бюджетом на очередной финансовой год.

Основанием для переселения граждан из жилых домов, сейсмоусиление которых экономически нецелесообразно, является решение о невозможности сейсмоусиления и, как следствие, решение о сносе жилого дома, принятое правовым актом Администрации города Тынды (п. 1.3 положения).

Согласно п. 2.1. Положения в случае признания жилого дома не подлежащим реконструкции (сейсмоусилению) или сейсмоусиление дома признано экономически нецелесообразным, администрация города Тынды принимает соответствующее решение.

Пунктом 2.1.1. Положения установлено, что период времени между проведением независимой организацией обследования жилого дома, составлением отчета (заключения) о проведении обследования и принятием администрацией города Тынды решения об экономической целесообразности либо нецелесообразности сеисмоусиления и сносе жилого дома обусловлен сроками ввода в эксплуатацию и принятия в муниципальную собственность города Тынды многоквартирных домов, строящихся по Программе, и не должен превышать периода реализации Программы.

Администрацией города Тынды решения о признания жилого 

<

адрес> не подлежащим реконструкции (сейсмоусилению) или о признании экономически нецелесообразным его сейсмоусиления, не принималось.

Отчет специализированной организации на предмет сейсмоусиления дома не является доказательством, подтверждающим признание жилого помещения истца непригодным в установленном законом порядке.

Переселение граждан из жилых домов, не подлежащих реконструкции (сейсмоусилению) или сейсмоусиление, осуществляется в рамках, разработанных с учетом финансирования, программ.Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2009 года № 365 утверждена Федеральная целевая программа "Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009 - 2018 годы" вместе с Правилами распределения и предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на сейсмоусиление существующих объектов и строительство новых сейсмостойких объектов в рамках мероприятий, предусмотренных данной программой.

Постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 № 446 утверждена государственная программа Амурской области "Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 -2020 годы" (подпрограмма «Повышение устойчивости жилых домов основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах области».

Для достижения поставленных целей в рамках указанных подпрограм задачи повышения уровня сейсмоустойчивости жилых домов в сейсмически районах Амурской области решаются через строительство новых сейсмостойких объектов взамен объектов, сейсмоусиление или реконструкция которых экономически нецелесообразны, что обеспечивает снижение сейсмического риска для безопасного развития Амурской области, повышения сейсмической надежности базовых объектов на территории региона.

Постановлением Администрации города Тынды от 3 октября 2014 г. N 3660 утверждена муниципальная программа "Обеспечение доступным и качественным жильем населения города Тынды на 2015 - 2020 годы", которая включает подпрограмму "Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмическом районе город Тында", в рамках которой предусмотрено в период 2015-2020 годов, в том числе малоэтажное быстровозводимое жилье, г. Тында, мкр. Таежный, многоквартирные жилые дома по ул. Кирова, г. Тында, ликвидация жилищного " фонда, проведение сейсмоусиления которого нецелесообразное и экономически неэффективное решение, с распределением расходов на финансирование этих мероприятий по годам.

Таким образом, предоставление жилого помещения по программе "Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмическом районе город Тында" истцу ФИО3 является необоснованным.

Поскольку жилое помещение, расположенное в аварийном доме, принадлежит истцу на праве собственности, реализация их жилищных прав может быть осуществлена в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 – 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2013 г., она утверждается на период до 1 сентября 2017 г.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

При этом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный 

<

адрес> не включен в муниципальную адресную программу, вместе с тем, у истца не возникло право требовать взамен выкупа спорной квартиры предоставления другого жилого помещения, поскольку органом местного самоуправления не предъявлено им требование о сносе дома, а также не принято решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, и между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения.

Поскольку доказательств того, что между истцом и органом местного самоуправления достигнуто соглашение о предоставлении взамен изымаемого иного жилого помещения, в материалы дела не представлено, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу жилого помещения. 

С учетом приведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с заявлением о постановке на учет не обращался, малоимущим не признавался.

Как следует из искового заявления, истец выбрал способ обеспечения жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности.

Вместе с тем, исходя из приведенных выше норм закона, внеочередное предоставление жилья взамен признанного непригодным для проживания в любом случае должно осуществляться с соблюдением положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 этой же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

Таким образом, для возникновения спорного жилищного правоотношения по смыслу вышеприведенных норм права необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у истца не оснований для предоставления ему жилого помещения вне очереди, поэтому исковые требования о предоставлении жилого помещения истцу не подлежат удовлетворению

Рассматривая исковые требования о признании незаконным бездействие Администрации города Тынды, выразившиеся в непринятии мер к защите законных прав и интересов ФИО3 – не предоставление жилого помещения взамен аварийного и права на выкуп аварийного жилого помещения суд приходит к следующему, что исковые требования также не подлежат удовлетворению, так как доказательств нарушения прав истца при не предоставлении жилого помещения суду не представлено. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в основных требованиях, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, является не обоснованным и не подлежит удовлетворению, как производное, поскольку нарушений прав истца судом не установлено. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации города Тынды о признании незаконным бездействие Администрации города Тынды, выразившиеся в непринятии мер к защите законных прав и интересов ФИО3 – не предоставление жилого помещения взамен аварийного и права на выкуп аварийного жилого помещения, обязании предоставить благоустроенное жилое помещения и взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение принято в окончательной форме 25 июля 2017 года

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина