УИД: 02RS0011-01-2021-000662-82

Дело № 2а-272/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Унутова Э.Д., при секретаре Чичиековой А.Г., рассмотрев административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю и начальнику отделения - старшему судебному приставу Шебалинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай соответственно ФИО1 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай с привлечением к участию в деле заинтересованного лица Ч.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

Номер изъят>-ИП, обязать начальника Шебалинского РОСП УФССП России по Республике Алтай запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства 

<

Номер изъят>-ИП, а также привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ. 

В обоснование заявленных требований указано, что в 19.03.2021 судебным приставом-исполнителем Шебалинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 

<

Номер изъят>-ИП от 

<

ДАТА>, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-453/2017 от 07.07.2017, выданного судебным участком Шебалинского района Республики Алтай о взыскании с Ч.Н. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 63712 рублей 88 копеек. Указанная выше информация получена ООО «АФК» 04.05.2021 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя ООО «АФК» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено преждевременно, без осуществления достаточных действий по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. У административного истца отсутствуют сведения о том, были ли направлены запросы после истечения срока добровольного исполнения должником требований исполнительного документа и в какой срок они были направлены, в том числе: на розыск счетов и вкладов в Банках и кредитных организациях; в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, установления факта его смерти; в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения для установления сведений о том, является ли должник получателем пособий; в ПФ РФ для установления СНИЛС, места работы должника и получения им пенсионных выплат; в ФНС для получения сведений о регистрации должника в качестве ИП, о том является ли должник учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; а также запросы операторам сотовой связи, в Бюро кредитных историй, военкомат, страховые компании, в ГИБДД и Росреестр о наличии в собственности должника транспортных средств и недвижимого имущества; УФМС, Минюст и лицензионную разрешительную систему. В какой срок предоставлены ответы на указанные запросы. В случае не предоставления либо несвоевременного предоставления ответов на запросы, привлекались ли указанные организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, административный истец требует отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» ограничены действия судебного пристава-исполнителя в применении мер принудительного исполнения в отношении должников граждан по 01.07.2021 включительно. Соответственно судебный пристав-исполнитель ФИО1 не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Определением судьи от 18.05.2021 отказано в принятии административного иска в части требования о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ. 

В возражениях на иск начальник отделения - старший судебный пристав Шебалинского РОСП ФИО2 просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку при разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца. В ходе исполнения по исполнительному производству 

<

Номер изъят>-ИП были направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов, согласно поступившим ответам у должника по исполнительному производству имеются счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум кредит энд финанс Банк». Судебным приставом-исполнителем 24.01.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 

<

ДАТА> установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, совершен выход по месту фактического проживания должника. Получены отрицательные ответы из Росреестра и ГИБДД, у должника отсутствует зарегистрированное недвижимое имущество, а также транспортные средства. В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ от взыскателя заявление на розыск должника не поступало. 23.03.2021 исполнительное производство было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 № ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Выбор конкретных исполнительных действий выбирается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было, административным ответчиком принимались достаточные меры для осуществления исполнения судебного акта. Материалы исполнительного производства опровергают доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в неполучении ответов от регистрирующих органов. Приставом-исполнителем предприняты меры к розыску денежных счетов должника, неустановление денежных счетов не свидетельствует о его бездействии. Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель направил запросы не во все органы, которые могут располагать информацией об имуществе должника, или не получил ответы из регистрирующих органов не являются основанием для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа в целом. Кроме того, довод истца о не направлении исполнительного документа в его адрес как бездействие судебного пристава-исполнителя так же нельзя признать состоятельным, в связи с тем, что согласно материалам исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства от 19.03.2021 с исполнительным документом возвращены взыскателю 29.04.2021. 

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 8, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 64 Закон об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Законом об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Из материалов исполнительного производства 

<

Номер изъят>-ИП следует, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 07.07.2017 судебным приставом-исполнителем Шебалинского РОСП 20.12.2019 возбуждено исполнительное производство 

<

Номер изъят>-ИП о взыскании с Ч.Н. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 63 712 рублей 88 копеек. 

17.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в связи с истечением срока для добровольного исполнения и непредставлением документов, подтверждающих наличие у должника денежных средств, находящихся на счетах, на которые не может быть обращено взыскание, установлено, что у должника имеются счета в ООО «ХКФ Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Горно-Алтайское отделение № 8558 ПАО Сбербанк, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в этих банках.

24.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в связи с истечением срока для добровольного исполнения и установлением места работы должника в ФКУ «ИК №6 УФСИН России Алтайского края», вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. 

Согласно ответу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю от 

<

ДАТА> 

<

Номер изъят>/

<

Номер изъят> исполнительные документы возвращены, так как поступили после убытия осужденной Ч.Н., которая освободилась 

<

ДАТА>. 

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы по автоматизированной системе межведомственного электронного взаимодействия в Банки, ФМС, операторам связи, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ФНС иные органы, с целью проверки имущественного положения должника.

19.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершено исполнительное действие по адресу должника: 

<

адрес> ФИО13 

<

адрес> Республики Алтай, в ходе которого в присутствии двоих понятых установлено, что у Ч.Н. отсутствует имущество для наложения ареста на момент совершения исполнительного действия.

19.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершено исполнительное действие по адресу должника: 

<

адрес> ФИО13 

<

адрес> Республики Алтай, в ходе которого установлено, что Ч.Н. не проживает по данному адресу. 

19.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Не основано на нормах права и указание административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, который не направил запросы в негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости, АО "Реестр", военкомат, государственные и негосударственные страховые компании, лицензионно-разрешительный орган и Министерство юстиции, поскольку принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств. Административный истец с ходатайствами о направлении каких-то конкретных запросов к судебному приставу не обращался.

Как следует из материалов вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем осуществлен комплекс действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа, в том числе проверен факт получения доходов должником, наличие имущества. Доказательств, что не направление должностным лицом запросов в негосударственные пенсионные фонды, АО "Реестр", Центр занятости, военкомат, государственные и негосударственные страховые компании, лицензионно-разрешительный орган и Министерство юстиции повлекло несвоевременное и неполное исполнение требований исполнительного документа, суду не представлено.

Привлечение же лиц к административной ответственности является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя, а потому, отсутствие негативных последствий для исполнения от непривлечения лиц к административной ответственности, также не свидетельствует о бездействии.

Оценив объем проделанной судебным приставом-исполнителем работы по исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия должностного лица, поскольку меры, направленные на выявление имущества должника и исполнений требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предпринимались.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в оспариваемый период времени.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19.03.2021 исполнительное производство 

<

Номер изъят>-ИП было окончено, в том числе на основании п. 4 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно почтовому реестру от 29.04.2021 

<

Номер изъят> постановление об окончании исполнительного производства от 19.03.2021 и исполнительный документ были направлены взыскателю ООО «АФК» 29.04.2021, при получении которых взыскатель не лишается права предъявить исполнительный лист к исполнению повторно. 

Учитывая вышеизложенное о том, что в ходе исполнительных действий в рамках исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, суд полагает, что должностным лицом службы судебных приставов обоснованно 19.03.2021 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, на основании которого 19.03.2021 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

При рассмотрении дела судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя Шебалинского РОСП, а также не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны указанного должностного лица, то есть отсутствуют обязательные условия для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю и начальнику отделения – старшему судебному приставу Шебалинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай соответственно ФИО1 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

Номер изъят>-ИП, об обязании запросить у взыскателя исполнительный документ и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья Э.Д. Унутов