Дело 

<

номер>

УИД:18RS0

<

номер>-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чебкасовой О.А.,

при секретаре Нуриахметовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к СМП о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – истец, кредитор, ООО ПКО «Нэйва», ранее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к СМП (далее по тексту – ответчик, СМП) о взыскании задолженности по договору займа №

<

номер>, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между МФК «РевоТехнологии» и СМП был заключен договор займа №

<

номер> в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления кредитором суммы займа.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 81 797 руб. 70 коп. по состоянию на 

<

дата>: основной долг - 36 541,77 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 45 255,93 руб.

<

дата> между МФК «Рево Технологии» (далее – кредитор) и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) 

<

номер>-КЛ (далее – договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику СМП по договору займа № 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между ответчиком и МФК «Рево Технологии». Ответчиком было выражено согласие на уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 310, 810, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика по договору займа №CF777612405 по состоянию на 

<

дата> в размере 81 797 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик СМП, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<

дата> между МФК «РевоТехнологии» и СМП был заключен договор займа №

<

номер> в сумме 73 481, 20 руб. на срок не более чем 365 дней с момента вступления договора в силу, под 193,717 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа №

<

номер> от 

<

дата> погашение заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные обществом заемщику в графике платежей. Если дата уплаты вышеуказанного платежа приходится на нерабочий день (выходной, праздничный) в соответствии с законодательством Российской Федерации, то данный платеж должен быть произведен в первый рабочий день, следующим за нерабочим (выходным, праздничным) днем (включительно), без начисления неустойки, предусмотренной в п. 12 настоящих Индивидуальных условий. Однако в указанный в договоре срок ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 73 481, 20 руб. получены, сроки возврата данной суммы определены. Однако в определенные сроки сумма кредита не была возвращена.

На основании договора уступки права требования от 

<

дата> МФК «РевоТехнологии» уступил ООО ПКО «Нейва» право требования оплаты задолженности к СМП вытекающие из договора займа №

<

номер> от 

<

дата>.

<

дата> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> УР выдан судебный приказ 

<

номер> о взыскании в пользу ООО ПКО «Нейва» с СМП по кредитному договору №

<

номер>. По заявлению ответчика указанный судебный приказ отменен 

<

дата>.

По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 81 797 руб. 70 коп, в том числе: просроченная задолженность по возврату основного долга 36 541 руб. 77 коп., просроченная задолженность по уплате процентов за пользование займом 45 225 руб. 93 коп.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования ООО ПКО «Нейва» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 

<

дата> МФК «РевоТехнологии» уступил ООО ПКО «Нейва» право требования оплаты задолженности к СМП вытекающие из договора займа от 

<

дата>.

Таким образом, ООО ПКО «Нейва» является надлежащим истцом по данному иску.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, доказательств уплаты суммы долга в полном объеме либо в части суду не представил.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, уступки ему части требования, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, в свою очередь ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, условия договора не оспорены, возражения против иска по существу отсутствуют, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать в его пользу с ответчика в качестве возврата государственной пошлины 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 

<

***>) к СМП (паспорт 

<

номер> 

<

номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с СМП в пользу общества ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по договору займа №

<

номер> по состоянию на 

<

дата> в размере 81 797 руб. 70 коп., из которых: просроченная задолженность по возврату основного долга 36 541 руб. 77 коп., просроченная задолженность по уплате процентов за пользование займом 45 225 руб. 93 коп.

Взыскать с СМП в пользу общества ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 

<

дата>.

Председательствующий судья О.А. Чебкасова