Дело № 2 – 602\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

С участием прокурора Чиркиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО3 - ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и расходов на приобретение медикаментов в размере 191 руб. 65 коп. вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование указывает, что 06.12.2017г. в 20 час. 15 мин. истец находясь в г.Челябинске, переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному по ул,Енисейская, дом № 12. Ответчик, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № нарушила правила дорожного движения и не уступила ему дорогу, когда он переходил проезжую часть. В результате ответчик произвела наезд на него, от чего он был отброшен с проезжей части на тротуар. В результате наезда автомобилем ему были причинены телесные повреждения – ушиб правового бедра в виде ссадин, гематом, ушиб правой ноги, отчего он испытал сильную физическую боль. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, но в результате причиненных травм он был вынужден пройти лечение в ГБУЗ «ГБ № 1 г.Копейск» с 07.12.2017г. по 14.12.2017г., приобрести лекарственные средства (гепариновая мазь, фламакс, димексид) на сумму 191 руб. 65 коп. В связи с тем, что в момент причинения вреда он испытал сильную физическую боль, был вынужден проходить лечение для восстановления утраченного здоровья, с учетом поведения ответчика во время причинения вреда источников повышенной опасности в результате умышленных действий ответчик, полагает обоснованным взыскание денежной суммы в размере 100000 руб.

Истица ФИО3 извещен судом в СИ-74\1 по месту нахождения, просил рассматривать дело с участием своего представителя ФИО5

Представитель истца ФИО5 дважды извещался о дне и времени слушания дела, не явился.

Ответчик ФИО4 извещена надлежащим образом, не явилась, ранее в судебном заседании указала на то, что взыскиваемая сумма является необоснованно завышенной, признала, что в темное время на нерегулируемом пешеходном переходе она допустила наезд на пешехода ФИО3, который внезапно появился перед ее автомобилем, его отбросила на 2 метра, он сознание не терял, она не позволила ему встать на ноги, вызвала ГИБДД, а скорую помощь, вызвали сотрудники ГИБДД. Истцу наложили шину, сделали обезболивающий укол, увезли на рентген, пока оформляли материал, по рации сообщили, что переломов у пешехода нет и он отказался от госпитализации. Она ему позвонила на следующий день, спросила, нужна ли ее помощь, он сказал, что нет, а потом позвонил и предложил выплатить ему 100 000 руб., но она отказалась, потому что у нее нет таких денег, заработная плата 17000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы дела, обозрев материал по дорожно-транспортному происшествию № от 06 декабря 2017 года, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд полагает иск обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков, их размер; причинно-следственную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими последствиями; вину правонарушителя.

Исходя из вышеизложенного и в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков (упущенной выгоды), причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и убытками обязан доказать истец, ответчик доказывает отсутствие вины (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2017 года ФИО4 в 20 час. 15 мин. на ул.Енисейская, возле дома № 12 в г.Челябинске, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г\н №, не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода ФИО3, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушила п.14.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадал пешеход ФИО3 

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения согласно ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РОФ.

Факт получения телесных повреждений ФИО3 в результате ДТП, произошедшем 06.12.2017г., сомнений у суда не вызывает.

Согласно заключению эксперта № от 13.12.2017г. у ФИО3 имели место ссадины, кровоподтек, расположенные на правом бедре, однако, данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №).

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО4 истцу были причинены телесные повреждения, в связи с чем он испытывал физические страдания, то суд в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возложить на ответчика обязанность по возмещению морального вреда истцу.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости.

Таким образом, законодатель, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцам физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями их личности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, характер и степень его физических и нравственных страданий, материальное положение ответчика и приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 7 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, суд при этом учитывает установленную вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого истец получил ушибы и ссадины.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие негативных последствий у истца вследствие причиненных повреждений, степень физических страданий, материальное положение ответчика, характеризующий материал, представленный в материалы дела, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 7000 руб. в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости и всем обстоятельствам произошедшего причинения вреда.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования о возмещении расходов на приобретение лекарств (гепариновая мазь, фламакс, димексид) в сумме 191 руб. 65 коп., данные лекарства были приобретены 08.12.2017г., то есть, после ДТП, по своему фармакологическому характеру и свойствам они соответствуют причиненным повреждениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия 7 000 руб. и расходы на приобретение лекарств в размере 191 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий