МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 февраля 2026 года по делу №33а-508/2026

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-513/2024 (УИД 77RS0010-02-2024-002220-83) по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Измайловского районного суда адрес от 05 сентября 2024 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ИФНС России № 19 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 19 по адрес обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2019 – 2021 года в размере сумма, транспортного налога за 2014, 2018, 2020 – 2021 года в размере сумма, а также пени в размере сумма

Мотивируя требования тем, что административный ответчик как налогоплательщик не исполнил обязанность по оплате вышеуказанных налогов.

Решением Измайловского районного суда адрес от 05 сентября 2024 года постановлено:

«Административные исковые требования ИФНС России № 19 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России №19 по адрес задолженность по уплате земельного налога за 2019 – 2021 года в размере сумма, транспортного налога за 2014, 2018, 2020 – 2021 года в размере сумма, а также пени в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма».

С указанным решением не согласен административный ответчик, в поданной апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, поскольку налоговым органом нарушены сроки обращения в суд с административным иском; некоторые транспортные средства, на которые начислены налоги не принадлежат ответчику; так же административным истцом не представлено доказательств на основании чего начислены налоги; не соблюдена процедура надлежащего уведомления ответчика о неуплате налога.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных указанным Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России №19 по адрес, является собственником: автомобиля Шевроле Тахо, регистрационный знак ТС; автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС; транспортного средства YAMAHA VK-540E, регистрационный знак ТС; автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС; транспортного средства YAMAHA VK 10D, регистрационный знак ТС; транспортного средства (моторной лодки) 6541036, регистрационный знак ТС; также ответчику на праве собственности принадлежат: земельный участок площадью 1394 кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 69:15:0200201:53.

В связи с неуплатой налогов в срок, установленный законодательством, административному ответчику было направлено налоговое требование №2156 от 25 мая 2023 года об уплате налогов в срок до 20 июля 2023 года.

26 декабря 2023 года Мировым судьей судебного участка № 299 адрес по делу №2а-36/23 по заявлению Инспекции вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере сумма, пени в размере сумма

10 января 2024 года Мировым судьей судебного участка № 299 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями налогоплательщика относительно исполнения.

После отмены судебного приказа, полученного 19 января 2024 года определения об отмене судебного приказа, ИФНС России № 19 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением - 13 февраля 2024 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проверив правильность расчета недоимки по налогу; процедуру уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налог, погасить задолженность, последовательное и целенаправленное волеизъявление налогового органа на взыскание с ФИО1 налоговой задолженности в принудительном порядке, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, административные исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о ненаправлении налоговым органом налоговых уведомлений, не свидетельствуют о неверности выводов суда первой инстанции и не освобождают налогоплательщика от обязанности уплаты налогов.

Доводы административного ответчика о том, что суд вынес решение в отсутствие доказательств, несостоятельны и противоречат материалам дела, доказательства наличия задолженности по уплате налогов и уведомления необходимости погашения задолженности представлены налоговым органом.

Оценивая доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом установленного срока для обращения с заявленными требованиями, судебная коллегия учитывает, что налоговым органом предпринимались меры для взыскания с ФИО1 задолженности по обязательным платежам: в его адрес направлено в установленном порядке требование об уплате задолженности, было направлено заявление о вынесении в отношении него судебного приказа, который был вынесен мировым судьей, после получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа направлено настоящее административное исковое заявление в суд, что исключает бездействие со стороны налогового органа, относящееся к неуважительным причинам пропуска срока для обращения за принудительным взысканием задолженности.

При этом исковое заявление о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности направлено в суд с соблюдением требований пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа: 10 января 2024 года отменен судебный приказ, 13 февраля 2024 года – подано административное исковое заявление в Измайловский районный суд адрес.

В апелляционной жалобе административный ответчик не конкретизировал какие транспортные средства выбыли из его собственности, доказательств не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Как следует из материалов дела, сведения об объектах налогообложения получены налоговым органом в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (Определения КС РФ от 29.09.2011 N 1267-О-О, от 24.12.2012 N 2391-О, от 26.04.2016 N 873-О, от 29.05.2019 N 1441-О).

Таким образом, налоговые органы не наделены полномочиями по регистрации и учету транспортных средств и при начислении транспортного налога руководствуются сведениями регистрирующих органов.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 05 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи