ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

22 декабря 2017 года 

<

адрес>

Судья Трусовского районного суда 

<

адрес> Хасьянов Н.Д., при секретаре Савельевой А.В. рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления мероприятий по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов, сотрудниками по госконтролю в сфере охраны МБР ГРИ ПУ ФСБ России по Р. Калмыкия и 

<

адрес> установлен факт того, что работник ООО «РДК» Дельта – плюс» приемщик рыбы ФИО4 на несамоходной приемке с бортовым номером АЦ 15 – 72 при перегрузке рыбы - сырца на рыбоперерарабатывающий цех ООО «РДК» Дельта – плюс», расположенного по адресу: 

<

адрес> искажал фактические размера улова водных биологических ресурсов, чем нарушил требования абз. 3 п. 15.3 Правил «Рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 453. Также в нарушение требований п. 18.1 Правил на борту несамоходной приемки обнаружены ВБР, имеющие размер менее промыслового.

В связи с данными выявленными нарушениями должностным лицом ПУ ФСБ России по РК и АО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении приемщика рыбы – сырца ООО «РДК» Дельта – плюс» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании указал на отсутствие в действиях ФИО1 вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и как следствие отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в том числе по тем обстоятельствам, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности как должностное лицо, поскольку должность ФИО1 не отнесена к руководящей должности, он не наделен полномочиями по исполнению организационно-хозяйственных или административно-хозяйственных функций.

Представитель административного органа ПУ ФСБ России по РК и АО ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении и просил назначить в отношении должностного лица - ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 27 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

По смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила добычи (вылова) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с абз. 3 подпункта 15.3 пункта 15 Правил «Рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 453 при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района (места) добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова).

Пунктом 18 Правил «Рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», установлен минимальный размер добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов (промысловый размер).

В соответствии с подпунктом 18.1 Правил «Рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», запрещается при осуществлении рыболовства производить добычу (вылов), приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку водных биоресурсов, имеющих в свежем виде длину (в см) менее указанной в таблице 1 (Правил) кроме разрешенного прилова молоди.

Пунктом 19 Правил «Рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», установлены объемы прилова особей водных биоресурсов менее промыслового размера, перечисленных в таблице 1.

В соответствии с подпунктом 19.1.1 Правил «Рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», при осуществлении специализированного промысла, не допускается прилов особей водных биоресурсов менее промыслового размера, перечисленных в таблице 1 полупроходных и речных видов рыб - более 8% по численности от общей добычи (вылова) рыб за одно траление, один замет невода, один подъем секрета, одно снятие (переборку) ставных и плавных орудий добычи (вылова) (далее - одну операцию по добыче (вылову)), а при осуществлении добычи (вылова) вобельными неводами в весеннюю путину - более 15% по счету от общей добычи (вылова) рыб за одну операцию по добыче (вылову).

При этом, согласно подпункту 19.5 Правил при добыче (вылове) водных биоресурсов секретами, вентерями и ставными неводами весь прилов молоди, независимо от состояния, незамедлительно выпускается в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

Согласно материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 22 часов 30 минут в ходе осуществления мероприятий по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов, сотрудниками по госконтролю в сфере охраны МБР ГРИ ПУ ФСБ России по Р. Калмыкия и 

<

адрес> установлен факт того, что работник ООО «РДК» Дельта – плюс» приемщик рыбы ФИО4 на несамоходной приемке с бортовым номером АЦ 15 – 72 при перегрузке рыбы - сырца на рыбоперерарабатывающий цех ООО «РДК» Дельта – плюс», расположенного по адресу: 

<

адрес> искажал фактические размера улова водных биологических ресурсов, а также имел на борту несамоходной приемки ВБР, имеющие размер менее промыслового. Так установлено, что фактически выгружено: 

<

данные изъяты> 

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ВБР были приняты от рыбаков ООО «РДК» Дельта- плюс», ООО «Зуфар», РА (колхоз) «Дельта», РА (колхоз) «Челюскинец», которые добывали ВБР орудиями лова «Секрет». При этом, при приеме ВБР от рыбаков, измерение ВБР не производилось, в связи с большим количеством рыбаков. 

По заключению ихтиологического исследования рыб от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что на исследованных телах рыб, следов орудий лова не обнаружено. Предположительно рыбы были пойманы орудиями лова секрет, невод. 

Согласно разрешений на добычу (вылов) ВБР, следует, что рыбаки ООО «РДК» Дельта- плюс», ООО «Зуфар», РА (колхоз) «Дельта», РА (колхоз) «Челюскинец», имеют в разрешениях на добычу (вылов) ВБР перечень орудий, способов добычи (вылова) ВБР при который в соответствии с п. 19.5. Правил рыболовства, весь прилов молоди, независимо от состояния, незамедлительно выпускается в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями. 

Вместе с тем, согласно приемо - сдаточных документов на ВБР, перегруженных с несамоходной приемки имеющей бортовой номер 

<

данные изъяты> 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: том – 1: протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10); накладными (л.д. 11); протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13); накладными (л.д.14); фототаблицей изъятых ВБР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18); накладными (л.д.20,21); протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,23); накладной (л.д.24); протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25); фототаблицей изъятых ВБР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-33); накладной (л.д.35); копиями накладных (л.д. 36,37); трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51); должностной инструкцией приемщика рыбы- сырца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53); заключением ихтиологического исследования рыб № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-72); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-109 Том-2). 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о нарушении ФИО1 требований Правил «Рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», и виновности как физического лица, осуществляющего рыболовство в Волжско-Каспийском рыбохозяйственном бассейне, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ.

С объективной стороны совершенное ФИО1 правонарушение по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ заключается в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо в силу следующего. 

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица. 

Организационно-распорядительные функции включают в себя например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. 

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принят приемщиком рыбы – сырца в ООО «РДК «Дельта-плюс».

Из должностной инструкции приемщика рыбы -сырца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должность ФИО1 не отнесена к руководящей должности, он не наделен полномочиями по исполнению организационно-хозяйственных или административно-хозяйственных функций. 

При назначении административного наказания ФИО1 следует учесть характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 в совершении административного правонарушения, либо обстоятельств отягчающих его административную ответственность не установлено.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, прихожу к выводу, что с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, в наибольшей степени отвечать цели административного наказания, будет административная ответственность в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Изъятые и арестованные водные биологические ресурсы: 

<

данные изъяты> 

Изъятые документы: накладные (приема сдаточные документы): от ДД.ММ.ГГГГ под номерами: № – хранить при деле об административном правонарушении. 

Штраф перечислить:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья Хасьянов Н.Д.