Дело № 1-109/17г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Куцурова Я.Н.

при секретаре Толочко Н.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска – Веха Н.А.,

подсудимого – С.А.В..,

его защитника - адвоката Адвокатского кабинета г. Кисловодска Малышевского А.А., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

С.А.В., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С.А.В. виновен в незаконном приобретении и хранении, без цели наркотических средств, совершенное в крупном размере, преступление совершенно подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, С.А.В., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, осознавая противоправный характер своих действий, с помощью мобильного телефона «Алькатель 4027D», имей - код №, осуществив выход на неустановленный следствием интернет - сайт, и произвел заказ о приобретении условной единицы наркотического средства, стоимостью 2 200 рублей, для личного потребления.

После этого, в тот же день, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, с помощью платежного терминала, зачислил денежные средства в сумме 2 200 рублей на неустановленный следствием счет интернет - кошелька «QIW1 Wallet», номер которого оп получил при осуществлении заказа наркотического средства на интернет - сайте. После произведенной оплаты, С.А.В., вновь осуществив выход на вышеуказанный неустановленный следствием интернет - сайт, получил точный адрес местонахождения тайника-закладки с приобретаемым количеством наркотического средства. 

В дальнейшем, С.А.В. на бетонном основании, под фрагментом шифера, опертого на забор 

<

адрес> края, обнаружил, поднял и тем самым незаконно приобрел альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - етилэфедрон, массой 1,25 г., после чего, спрятал за поясным ремнем серых джинсовых брюк, надетых на нем и таким образом стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта. Данное наркотическое средство было обнаружено и изъято у С.А.В., сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 15 минут в ходе личного досмотра С.А.В. произведенного на участке местности, расположенном в 5 метрах в западном направлении от 

<

адрес> расположенного 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый С.А.В.. вину в совершении указанного преступления полностью признал и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С данным ходатайство согласен государственный обвинитель Веха Н.А. и адвокат Малышевский А.А., поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении С.А.В.. без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый С.А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия С.А.В. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает С.А.В. вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. 

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания С.А.В. суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С.А.В. ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка, проживает с мамой пенсионеркой, и гражданской женой инвалидом второй группы бессрочно, имеет заболевание: Хронического экзогенно-токсический гепатит + Хронический вирусный гепатит С, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница», с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов средней стадии», на учёте у врача психиатра не состоит. 

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому С.А.В.. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений, при этом, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного С.А.В. преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание С.А.В. обстоятельствами, согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие у него тяжёлого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание С.А.В.. предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку С.А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, в период не снятой и непогашенной судимости, за умышленное тяжкое преступление предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден к наказанию в виде лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Единственным видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, является лишение свободы.

Наказание в данном случае С.А.В. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая, что подсудимый совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при этом, санкция ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого С.А.В., невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому С.А.В.. дополнительные наказания предусмотренные санкцией стать в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, и его материального положения. 

Оснований для назначения С.А.В. более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение более мягкого наказания не предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого С.А.В. имеется опасный рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для решения вопроса о назначение наказание в виде условного осуждения не связанного с реальным лишением свободы.

Учитывая, что в действиях подсудимого С.А.В.. имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания С.А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения С.А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении – на заключение под стражу, взяв его под стражду в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, черного цвета марки «Алькатель», imei-код №/№ в который вставлена сим-карта «Мегафон №G+», а/н №, изъятый, в ходе личного досмотра С.А.В., производимого ДД.ММ.ГГГГ, в городе Кисловодске, хранящийся согласно квитанции № в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> – возвратить С.А.В. по принадлежности. 

порошкообразное вещество, находящееся в полимерном пакете, которое содержит альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрон, остаточной массой 1,23 г., отрезок черной изоленты, хранящиеся согласно квитанции № в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Кисловодску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Кисловодский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Я.Н. Куцуров