Дело № 12-248/2020

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2020 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Б., действующего в интересах Ч., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла от 21 ноября 2019 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва от 21 ноября 2019 года Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник Б. обратился в Кызылский городской суд с жалобой, указывая, что дело рассмотрено в отсутствие Ч., когда им было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, тем самым лишив его прав, предусмотренных законом. Кроме того, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании результатов последней поверки алкотестера. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва от 21 октября 2019 года отменить, отправить дело на новое рассмотрение, также отменить определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании защитник Х. поддержал жалобу по указанным основаниям, просил отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, также отменить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Просил учесть, что Ч. согласие не СМС оповещение не давал, ни одной судебной повестки не получил, действительно 21 ноября в суд явился, заявил ходатайство об истребовании свидетельства о поверке алкотестера, судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. Ч. был лишен возможности давать пояснения, не мог воспользоваться в полной мере своими правами, предусмотренные КоАП РФ. 

Ч. пояснил, что мировым судьей не извещен надлежащим образом, никаких документов, судебных повесток не получено, о подаче жалобы защитником узнал только из извещения секретаря городского суда, просит отменить постановление судьи и направить на новое рассмотрение. 

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу Д. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Выслушав защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования не нарушен.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии №, составленным с использованием видеозаписывающего устройства 30 сентября 2019 года в 01 час 55 мин по адресу 

<

адрес>, указано, что Ч., управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты> с г/н №, был отстранен от управления указанным транспортным средством при наличии оснований: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. 

Из Акта № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.09.2019 года, следует, что у Ч. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Ч. согласился, о чем проставил свою подпись.

На основании протокола № в присутствии понятых транспортное средство 

<

данные изъяты> с г/н № было задержано за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Ч., передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку МУП «Благоустройство». 

Из протокола об административном правонарушении № от 30 сентября 2019 года следует, что 30 сентября 2019 года в 01 часов 55 минут в 

<

адрес>, Ч., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с г/н №, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, т.е. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. К материалам дела приобщен диск с видеозаписью.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу Д. пояснил, что все протоколы составлял он, с протоколами Ч. был ознакомлен, поставил в них свою подпись, согласился с результатами освидетельствования, единственное категорически отказался ставить подпись в протоколе об отстранении. Освидетельствование проводили с использованием приборе, которое имеет соответствующую поверку.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 города Кызыла от 21 ноября 2019 года, Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей дело рассмотрено без участия Ч. при наличии заявленного ходатайства об истребовании доказательств судом во внимание не принимаются, поскольку Ч. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, а ходатайство отклонено мотивированным определением мирового судьи, в связи с чем, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, располагая сведениями о его надлежащем извещении. 

В силу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Ч. и защитник Б. надлежащим образом извещались о дате, времени судебного заседания, защитник ознакомлен с материалами дела, каких-либо иных ходатайств, указанными лицами не заявлялись, также не лишены были права воспользоваться своими правами при пересмотре постановления по делу. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Все представленные доказательства были оценены судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Ч. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, личности виновного.

Постановление о привлечении Ч. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено. 

При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы следует отказать. 

Также не подлежит удовлетворению довод жалобы о том, что определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства необоснованно, поскольку мировым судьей в определении указаны основания, по которым ходатайство было отклонено. Кроме того, из содержания ходатайства Ч. усматривается, что оно немотивированно и необоснованно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Кызыла от 21 ноября 2019 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Ч. в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Монгуш Р.С.