Дело № 12-12/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2018 года г.Данилов Ярославская область

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Т.Ю.Грачева 

при секретаре Анучиной К.И.

с участием заявителя – ФИО1, 

помощника прокурора Даниловского района Манокина А.О., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 23.01.2018г. по ст. 14.37 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 23.01.2018г. ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей по ст. 14.37 КоАП РФ. 

Как следует из постановления, ФИО1 являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый помер земельного участка №, установил на данном земельном участке рекламную конструкцию, представляющую собой конструкцию щитовой прямоугольной формы на металлическом каркасном сооружении, содержащую информацию рекламного характера с указанием номеров телефонов, без наличия предусмотренного законом разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Указано, что рекламная конструкция, имеющая место на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, данный участок принадлежит на праве собственности ФИО1. как следует из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, рекламная конструкция установлена им в 2016 году как физическим лицом и принадлежит ФИО1. представляет собой отдельно стоящую конструкцию щитовую на металлическом каркасном сооружении, содержит рекламную информацию на красном фоне - «Чермет», «Цветмет», с указанием номеров телефонов. Данная информация направлена на привлечение внимания, а также на формирование и поддержание интереса к оказанию услуг, у потребителя возникает интерес к объекту рекламирования. Каких-либо указаний, что непосредственно в месте нахождения конструкции находятся организации по приему дома металлов, указания не имеется: каких-либо строений рядом с конструкцией, также нет.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что данная конструкция не реклама, а вывеска

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что данная конструкция не реклама, а вывеска, не носит сведений рекламного характера.

Помощник прокурора Даниловского района Манокин А.О. возражал в удовлетворении жалобы, пояснил, что данная конструкция является рекламой, учитывая ее габариты и письмо ФАС от 26.12.2013г., в вывеске указывается наименование организации, а не услуги.

Выслушав заявителя жалобы, помощника прокурора Даниловского района Манокина А.О., изучив материалы дела, суд считает жалобу обоснованной, постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 23.01.2018г. следует отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 23.01.2018г., предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ ФИО1 являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый помер земельного участка №, установил на данном земельном участке рекламную конструкцию, представляющую собой конструкцию щитовой прямоугольной формы на металлическом каркасном сооружении, содержащую информацию рекламного характера с указанием номеров телефонов, без наличия предусмотренного законом разрешения на ее установку и эксплуатацию.

В постановлении указано, что рекламная конструкцию щитовая на металлическом каркасном сооружении, содержит рекламную информацию на красном фоне - «Чермет», «Цветмет», с указанием номеров телефонов.

С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

На земельном участке по адресу: 

<

адрес> ведется прием черных и цветных металлов ООО «Промцветмет» и ООО «Метальянс», данные обстоятельства подтверждаются лицензиями указанных организаций и приложениями к ним с указанием адреса данного земельного участка. Земельный участок сдается ФИО1 по договорам аренды ООО «Промцветмет» и ООО «Метальянс». Конструкция с указанием «Чермет», «Цветмет», и номерами телефонов указанных организаций расположена при въезде на земельный участок, где ведется прием металлолома – черного и цветного, что указывает на информационный характер указанной вывески.

Статьей 3 Закона о рекламе предусмотрено, что рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии со статьей 19 названного Закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9). Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.11.2010 N 8263/10, самовольная установка рекламной конструкции представляет собой заведомо противоправные действия.

Как установлено в части 1 статьи 2 Закона о рекламе, его положения применяются к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

В то же время в части 2 названной статьи предусмотрено, что данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом (пункт 2); вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (пункт 5).

Указанные случаи неприменения Закона о рекламе корреспондируют пункту 1 статье 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которого изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

По смыслу приведенной нормы размещение указанной информации на вывеске носит для организации продавца товара или исполнителя работ, услуг обязывающий характер.

Оценив эскиз спорной конструкции, место ее расположения и другие представленные доказательства, суд считает, что вывеска в виде буквенного и цифрового сообщения «ЧЕРМЕТ 8-960-657-44-01 ЦВЕТМЕТ 8-920-104-46-40 была размещена на конкретном земельном участке для обозначения фактического места нахождения (места работы) обществ и она не содержит сведений рекламного характера, размещение которой является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. Указанная информация содержит сведения о виде деятельности общества в целях доведения этой информации до потребителей.

При этом в указанной информации не содержится ни конкретных сведений о товаре, ни об условиях его приобретения или использования.

Из материалов дела следует, что ООО «Промцветмет» и ООО «Метальянс» осуществляет деятельность приемке лома черных и цветных металлов.

Размещенная на заборе земельного участка, где осуществляется прием металлов конструкция содержит сведения о видах оказываемых ООО «Промцветмет» и ООО «Метальянс» услуг, содержит указание на данные услуги и номера телефонов и представляет собой сведения о виде деятельности обществ в целях доведения этой информации до потребителей.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о размещении сведений, носящих информационный характер о деятельности обществ, которые не могут быть отнесены к рекламе.

Следовательно, оснований для признания наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, у суда не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 23.01.2018г. по ст. 14.37 КоАП РФ. в отношении ФИО1, следует отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течении 10 дней.

Судья Т.Ю.Грачева