Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/адрес/ 3 июня 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Клочковой К.С.,

при участии прокурора Клоковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2079/2021 по иску Клинского городского прокурора к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Клинский городской прокурор обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что вступившим в законную силу приговором Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. 

В приговоре суда сказано, что ФИО1, назначенная на должность начальника отделения почтовой связи им. Чайковского /данные изъяты/ класса обособленного структурного подразделения Химкинский почтамт - филиал АО «Почта России, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями во вверенном ей подразделении, в период с /дата/ по /дата/ получила лично от ФИО2 взятку в виде денег за незаконные действия на общую сумму 20000 рублей.

Незаконные действия ФИО1 по получению денежных средств соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученные по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Общая сумма денежных средств, добытых ФИО1 преступным путем, составила /сумма/.

Денежные средства в размере /сумма/, полученные в качестве незаконного денежного вознаграждения от ФИО2, впоследствии были изъяты.

Вопрос о конфискации денежных средств, полученных ФИО1 в виде взятки в размере /сумма/ и /сумма/, приговором суда не разрешен, поскольку они были израсходованы ответчицей по собственному усмотрению, в связи с чем подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от /дата/ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор просит:

1. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между ФИО2 и ФИО1, по получению взятки в виде денег за незаконные действия на общую /сумма/.

2. Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере /сумма/

Денежные средства перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации по реквизитам, уточненным в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании прокурор поддержал иск.

ФИО1 иск признала.

В исковом заявлении в качестве третьего лица указан Пенсионный фонд Российской Федерации, который своевременно уведомлен о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился. 

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании статей 153, 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как вина ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором суда, невозмещенный размер взятки составляет /сумма/. 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить.

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между ФИО2 и ФИО1 по получению взятки в виде денег за незаконные действия на общую /сумма/.

3. Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере /сумма/

Денежные средства перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья –