Дело № 2а-1110/2023

29RS0001-01-2023-001457-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А., 

при секретаре Нелюбовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, и присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, и присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в размере 100000 рублей, обосновывая требования тем, что он в период с 2011 года по 2015 год отбывал наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, по прибытию был размещен в отряд карантина на две недели, с последующим распределением в отряд № 6. В отряде карантина фактически находилось около 30 человек, что нарушало установленную ст. 99 УИК РФ норму площади на человека. Также в отряде карантина отсутствовала вентиляция, горячее и холодное водоснабжение, было плохое освещение. Доступ к водопроводной колонке, расположенной за территорией локального участка, без разрешения администрации колонии, был запрещен. Помещение кухни для приема пищи не соответствовало санитарно-гигиеническим требованиям, был грибок и плесень. В помещении отряда № 6 содержалось свыше 130 осужденных при общей площади помещения в 140 кв.м., что нарушало установленную ст. 99 УИК РФ норму площади на человека. Также в отряде № 6 было плохое освещение, имелся грибок, отсутствовала горячая и холодная вода, не было альтернативных способов обеспечения водой. Количество умывальников должно было составлять не менее одной единицы на 10 осужденных, а унитазов - не менее одной единицы на 15 осужденных, однако фактически туалет находился на улице, в котором было всего 3 кабинки, а умывальник был один на 130 человек. Во время отбывания наказания административный истец регулярно водворялся в штрафной изолятор и содержался во всех его камерах (с 1 по 13), в которых также нарушались установленные ст. 99 УИК РФ нормы площади на человека, так как при площади камеры в 6 кв.м., в ней находилось до 4 осужденных. В камерах ШИЗО отсутствовала вентиляция, горячее водоснабжение, приватная зона, нары были узкие и маленькие, отсутствовала кнопка вызова дежурного, радиовещание. Установленные в камерах ШИЗО «пеньки», на которые опускаются нижние нары, мешали передвижению по камере. Стены в прогулочных двориках ШИЗО имели покрытие «шуба». В душевой ШИЗО и ПКТ на стенах и потолке был грибок, плесень и неприятный запах из-за отсутствия вытяжки. Содержанием в ненадлежащих условиях административному истцу причинен моральный вред, который им оценен в заявленном размере.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 05 октября 2023 года к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика - ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Архангельской области.

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на момент рассмотрения спора он отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области на основании приговора Устьянского районного суда Архангельской области от 16 июля 2021 года, ходатайств о рассмотрении дела с его непосредственным участием в судебном заседании посредством системы ВКС не заявлял, с процессуальными правами ознакомлен, что подтверждается распиской. 

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, а также заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями ФИО1 не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных отзывах, заявила о пропуске административным истцом срока обращения в суд. 

Выслушав объяснения представителя ФИО2, дав анализ и оценку показаниям свидетеля ФИО3, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 62, частей 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Согласно ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 5 ст. 227.1 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее – Постановления Пленума) следует, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Как указано в п. 14 Постановления Пленума условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

В силу положений статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области с 12 апреля 2011 года, освободился 26 мая 2015 года по отбытию срока наказания. 

Из характеристики следует, что осужденный ФИО4 прибыл в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области 24 июня 2011 года из СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, где неоднократно допускал нарушения режима содержания. Характеризовался отрицательно. По прибытии в учреждение, после прохождения карантина был распределен в отряд № 6, трудоустроен не был, примкнул к группе осужденных отрицательной направленности. Многократно рассматривался на заседаниях совета воспитателей отряда, проводились беседы воспитательного характера, на воспитательную работу со стороны администрации не реагировал. Все нарушения были не сняты и не погашенные.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что ФИО1 по прибытию в учреждение был распределен в отряд карантина, располагавшегося в здании № больницы и штаба, 1988 года постройки, где он находился в течение двух недель.

В соответствии со ст. 79 УИК РФ прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделении, осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.

Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности (ст. 99 УИК РФ).

Карантинное отделение площадью 37,8 кв.м., где содержался административный истец, находилось на втором этаже здания № 8. Также на втором этаже располагались: спальная комната площадью 53,9 кв.м., комната приема пищи площадью 15,8 кв.м., а также иные помещения. 

По наполняемости в отряде карантин максимум содержалось 26 осужденных. Исходя из этого, норма площади в отряде карантин на одного осужденного составляла 2,073 кв.м. Таким образом, нормы жилой площади по наполняемости отряда соблюдались.

Из материалов дела, а также объяснений представителя ответчиков следует, что административный истец впоследствии из отряда карантин был распределен и отбывал наказание в учреждении в отряде № 6, располагавшемся в здании общежития № 2, 1980 года постройки.

Эксплуатация зданий общежитий осуществлялась согласно ВСН 10-73/МВД СССР «Указания по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР». 

На тот момент здания отряда карантина и отряда № 6 были оборудованы сетями теплоснабжения и электричества, позднее сетями водопровода и канализации. Жилая площадь в отряде № 6, где содержался административный истец, составляла 186,2 кв.м. По наполняемости в отряде максимум содержалось до 93 осужденных, исходя из этого, норма площади в отряде № 6 на одного осужденного составляла 2,002 кв.м., то есть лимит нормативной наполняемости учреждения не превышался.

Административным истцом заявлено об отсутствии в помещениях надлежащей вентиляции.

В силу пп. 19.3.5 Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 1454/пр от 20 октября 2017 года (далее - Свод правил), введенные в действие с 21 апреля 2018 года, в помещениях зданий ИУ в зависимости от их значения следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением. 

На основании п. 19.3.6 Свода правил во всех камерах следует предусматривать приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Также следует учесть, что в силу п. 1 Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" его нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных учреждений, а также включает в себя основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что здание карантина построено в 1988 году, а здание общежития № 2 – в 1980 году, то есть до ввода в действие настоящего Свода правил. Таким образом, положения Свода правил распространяют свое действия на строящиеся объекты, а не на уже возведенные (аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 13 июня 2023 года по делу N 127-КГ23-4-К4).

Из письменного отзыва и объяснений представителя ответчиков следует, что в общежитиях отрядов имеется вентиляция. Вентиляционные отверстия и шахты расположены внутри стен зданий. Процесс воздухообмена в системе осуществляется под действием внешних факторов, которые создают тягу. Приточный воздух поступает во внутренне пространство через окна, форточки, специальные отверстия для проветривания. Отработанные воздушные массы через вытяжные каналы выводятся сначала в главную шахту, а затем в чердачное помещение. Так как чердачные помещения являются холодными (неутепленный чердак) с наличием слуховых окон, воздушные массы с чердака выводятся наружу через них.

Таким образом, доводы административного истца об обратном, несостоятельны.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64, предусматривал в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки. 

Согласно положениям СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утв. Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр), туалетные помещения следует оборудовать одной ножной ванной и одним умывальником на 15 осужденных, одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных, одним унитазом на 10 осужденных.

Доводы административного истца относительно отсутствия достаточного и нормативного количества рукомойников и унитазов по количеству содержащихся лиц в отряде карантина и отряде № 6 в период его отбывания наказания, и необеспечением в достаточных объемах холодной и горячей водой несостоятельны, они опровергнуты административными ответчиками.

Судом установлено, что санузлы в здании, где располагался карантин, и в здании общежития № 2, где располагался отряд № 6, в период нахождения административного истца, не были предусмотрены, однако, санузлы были оборудованы в локальном участке по причине отсутствия системы канализации, они были выполнены в деревянном исполнении, окрашены, к ним было подведено электричество, здание находилось в технически исправном состоянии, в туалете находилось несколько кабинок, позволяющих соблюсти приватность, в санузлах производилась ежедневная уборка и своевременная очистка выгребной ямы ассенизаторским автомобилем, надлежащее санитарное состояние туалетов обеспечивалось, что в своей совокупности соответствовало СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Минздравом СССР 05 августа 1988 года № 4690-88. В настоящее время здание санузла демонтировано. 

Судом также установлено и это следует из материалов дела и объяснений представителя ответчиков, что осужденные обеспечивались как холодной, так и кипяченой, горячей водой в необходимых объемах, в том числе и для питья, стирки, а также санитарно-гигиенических целей. Умывальники (рукомойники) находились в отряде карантина и отряде № 6. Вода доставлялась осужденным несколько раз в день из водоразборной колонки, находящейся в непосредственной близости от отряда карантина (в настоящее время демонтирована), без перебоев, по утвержденным графикам, ограничения по объему воды отсутствовали. Доставка кипяченой, горячей воды осуществлялась из столовой для спецконтингента и банно-прачечного комбината учреждения согласно распорядкам дня столовой и БПК. Административный истец обеспечивался помывкой в помещении бани, оборудованной системой горячего и холодного водоснабжения, в соответствии с установленным распорядком дня и нормативами. Соответственно, административный истец имел возможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, стирки вещей, мытья посуды и использования воды в иных целях. 

Таким образом, факт отсутствия централизованной системы холодного и горячего водоснабжения в отряде карантина и в отряде № 6, при установленных по делу обстоятельствах и альтернативных способах обеспечения водой осужденных, не свидетельствует о нарушении прав административного истца и бесспорно не влечет это.

В ходе рассмотрения дела установлено, что освещенность помещений отрядов осуществлялось естественными образом через оконные проемы, а искусственное освещение с использованием в помещениях электрических светильников. Освещение в камерах находилось в исправном состоянии, оценивалось как удовлетворительное, соответствовало требованиям нормативных документов, поддерживается в пределах норм. Периодически производились замеры уровня освещенности, однако в связи с истечением сроков хранения протоколов замеров параметров микроклимата, оригиналы документов не сохранились.

Санитарное состояние помещений отрядов № 6 и карантина, в том числе комнаты для приема пищи, было удовлетворительное. Признаков антисанитарного состояния, плесени, грибка и т.д., не выявлено. В помещениях производилась ежедневная уборка с применением дезинфицирующих средств.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии условий (материально-бытовых и санитарно-гигиенических требований) содержания административного истца в отряде карантина и в отряде № 6 и их помещениях, суду не представлено.

В силу положений ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение в штрафной изолятор, перевод в помещения камерного типа.

Являясь мерой дисциплинарного взыскания, перевод в штрафной изолятор, помещение камерного типа, предполагает отбытие осужденными наказания в специально установленных для этого условиях, режим в которых характеризуется повышенной степенью ограничений.

В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах определены УИК РФ, главой 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (далее Правила № 295), действовавших на момент содержания административного истца в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, Приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» и т.д.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года № 205 (далее – Правила № 205), действовавшие в период отбытия административным истцом наказания, утратили юридическую силу с момента введения в действие Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, т.е. с 06 января 2017 года.

Содержание осужденных в ШИЗО регламентировано главой 23 Правил № 205.

На основании ч. 11 ст. 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО4 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области он поощрений не имел, допустил 140 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что ему, в том числе 1 раз накладывалось взыскание в виде водворения в карцер, 26 раз он водворялся в штрафной изолятор. 

Так, административный истец водворялся в камеры ШИЗО 07 июля 2011 года на 12 суток (камера № 12), 24 февраля 2012 года на 7 суток (камера № 7), 06 марта 2012 года на 7 суток (камера № 3), 24 апреля 2012 года на 15 суток (камера № 11), 22 августа 2012 года на 13 суток (камера № 5), 17 октября 2012 года на 15 суток (камера № 4), 28 декабря 2012 года на 15 суток (камера № 8), 23 января 2013 года на 15 суток (камера № 12), 11 марта 2013 года на 11 суток (камера № 11), 03 апреля 2013 года на 8 суток (камера № 11), 14 июня 2013 года на 15 суток (камера № 12), 10 августа 2013 года на 15 суток (камера № 3), 11 сентября 2013 года на 15 суток (камера № 5), 07 ноября 2013 года на 15 суток (камера № 1), 04 декабря 2013 года на 5 суток (камера № 6), 30 декабря 2013 года на 14 суток (камера № 3), 26 января 2014 года на 15 суток (камера № 4), 09 марта 2014 года на 10 суток (камера № 8), 27 марта 2014 года на 7 суток (камера № 5), 17 апреля 2014 года на 14 суток (камера № 11), 16 мая 2014 года на 15 суток (камера № 8), 23 июня 2014 года на 14 суток (камера № 8), 22 августа 2014 года на 14 суток (камера № 1), 28 января 2015 года на 14 суток (камера № 1).

Из материалов дела следует, что в камере ШИЗО № 1, площадью 8,2 кв.м., размещаются 4 человека, по 2,05 кв.м. на осужденного, в камере ШИЗО № 2, площадью 6,9 кв.м., размещаются 3 человека, по 2,3 кв.м. на осужденного, в камере ШИЗО № 3, площадью 8,1 кв.м., размещаются 4 человека, по 2,025 кв.м. на осужденного, в камере ШИЗО № 4, площадью 8,3 кв.м., размещаются 4 человека, по 2,075 кв.м. на осужденного, в камере ШИЗО № 5, площадью 8,5 кв.м., размещаются 4 человека, по 2,125 кв.м. на осужденного, в камере ШИЗО № 6, площадью 8,1 кв.м., размещаются 4 человека, по 2,025 кв.м. на осужденного, в камере ШИЗО № 7, площадью 8,4 кв.м., размещаются 4 человека, по 2,1 кв.м. на осужденного, в камере ШИЗО № 8, площадью 8,5 кв.м., размещаются 4 человека, по 2,125 кв.м. на осужденного, в камере ШИЗО № 9, площадью 8,4 кв.м., размещаются 4 человека, по 2,1 кв.м. на осужденного, в камере ШИЗО № 10, площадью 8,1 кв.м., размещаются 4 человека, по 2,025 кв.м. на осужденного, в камере ШИЗО № 11, площадью 8,1 кв.м., размещаются 4 человека, по 2,025 кв.м. на осужденного, в камере ШИЗО № 12, площадью 8,1 кв.м., размещаются 4 человека, по 2,025 кв.м. на осужденного, в камере ШИЗО № 13, площадью 8,6 кв.м., размещаются 4 человека, по 2,15 кв.м. на осужденного.

Следовательно, при содержании административного истца в камерах ШИЗО ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, установленная ст. 99 УИК РФ норма площади на одного осужденного нарушена не была.

Доводы административного истца о наличии сырости и плесени, грибка на стенах камер ШИЗО и ПКТ не нашли подтверждения и опровергаются доказательствами, представленными административным ответчиком, в том числе фотографическими снимками. 

Согласно п. «в» и «в1» ч. 2 ст. 118 УИК РФ осужденные, переведенные в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры в порядке взыскания, имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. Осужденным к лишению свободы, водворенным в ШИЗО предоставляются ежедневные прогулки продолжительностью один час; переведенным в ПКТ, ЕПКТ или в одиночные камеры - полтора часа; осужденным, не допускающим нарушения установленного порядка отбывания наказания в период их нахождения в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, время прогулки по постановлению начальника исправительного учреждения может быть увеличено до трех часов в день на срок до одного месяца. 

Согласно техническому паспорту по состоянию на 31 августа 2009 года, здание изолятора, в котором размещены ШИЗО и ПКТ, построено в 1966 году, чем обусловлено отсутствие вентиляционной системы. В камерах здания ШИЗО, ПКТ, вспомогательных помещениях вентиляция осуществляется естественным путем через форточки, имеющиеся в оконных рамах. Осужденные, находящиеся в здании ШИЗО, ПКТ могут самостоятельно открывать форточки для проветривания. Остекление оконных рам выполнено в двойном исполнении. Оконные рамы и стекла находятся в исправном состоянии, сколы, трещины отсутствуют.

Также следует учесть, что в силу п. 1 Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (в двух частях)", утвержденных Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, его нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных учреждений, а также включает в себя основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений. Вместе с тем, согласно техническому паспорту здание ШИЗО построено в 1966 году, то есть до ввода в действие настоящего Свода правил. Таким образом, положения Свода правил распространяют свое действия на строящиеся объекты, а не на уже возведенные (аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 13 июня 2023 года по делу N 127-КГ23-4-К4).

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенное нарушение прав административного истца, и улучшающие его положение, а также возведение здания ШИЗО и ПКТ до начала действия Свода правил, суд считает, что нарушения условий содержания административного истца при водворении его в ШИЗО, ПКТ во время отбывания наказания в виде лишения свободы, в части несоблюдения требований о наличии вытяжной вентиляции с механическим или естественным побуждением, не является существенным, влекущим присуждение предусмотренной законом компенсации.

Также административным истцом заявлено об отсутствии горячего водоснабжения, что, по его мнению, безусловно, нарушает условия его содержания в исправительном учреждении.

Ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (Инструкция СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП в целях обеспечения условий содержания осужденных в исправительных учреждениях в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы (утратила силу по приказу Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп), допускалась возможность при реконструкции или перепрофилировании зданий иного назначения под здания ИК общего и строгого режимов, ИК особого режима для осужденных ООР, колоний-поселений не предусматривать подводку горячей воды к умывальникам в общежитиях различного вида содержания, ПКТ, ШИЗО, одиночных камерах, карантинах, школах для осужденных, клубах, а также к умывальникам в ДИЗО в ВК и к умывальникам в уборных для АУП в административном здании (п. 20.5).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр утвержден и введен в действие "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)".

В силу пп. 19.2.1, 19.2.5 Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 1454/пр от 20 октября 2017 года (далее - Свод правил), введенные в действие с 21 апреля 2018 года, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением, подводку горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Согласно техническому паспорту от 31 августа 2009 года, здание изолятора ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области: Архангельская область, д. ФИО5, ФИО6, 

<

адрес>, строение 18, возведено в 1966 году. При его строительстве не было предусмотрено подведение горячей воды в камеры, само здание оборудовано центральным отоплением, центральным водопроводом, центральной канализацией, электроосвещением.

Таким образом, отсутствие горячего водоснабжения в камерах во время отбывания административным истцом наказания, обусловлено отсутствием системы централизованного горячего водоснабжения, ранее горячее водоснабжение в камерах здания предусмотрено не было.

Из отзыва административного ответчика следует, что в здании ШИЗО, ПКТ имеется горячая вода для осуществления помывки спецконтингента в помещении душевой, расположенной на первом этаже здания. Горячая и холодная вода подается постоянно с достаточным напором и с соблюдением температуры. Помывка осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, осуществляется два раза в неделю. При неисправности системы водопровода, кранов, душевых леек, осуществляется своевременный ремонт. Раковины в камерах ШИЗО, ПКТ находятся в удовлетворительном состоянии.

Кроме того, установлено, что осужденные обеспечивались как холодной, так и кипяченой, горячей водой в необходимом количестве, в том числе для питья, санитарно-гигиенических целей. Вода доставлялась осужденным несколько раз в день, без перебоев, по утвержденным графикам, ограничения по объему воды отсутствовали. Доставка кипяченой, горячей воды осуществлялась из столовой для спецконтингента и банно-прачечного комбината учреждения согласно распорядкам дня столовой и БПК. Соответственно, административный истец имел возможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены. 

Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием в исправительном учреждении, не влечет нарушение прав административного истца и присуждение соответствующей компенсации.

На основании изложенного, в рассматриваемом случае основания для компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в камерах по месту содержания административного истца при альтернативных способах обеспечения водой осужденных, отсутствуют, и что не свидетельствует о нарушении прав административного истца и бесспорно не влечет это, приведенные административным истцом обстоятельства не могут быть расценены как унижающие человеческое достоинство условия, а администрацией учреждения приняты все возможные меры для создания необходимых условий содержания осужденных.

В соответствии с Приложением N 1 к Приказу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", приказом Минюста Российской Федерации N 130-ДСП от 02 июня 2003 года "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)" спальные помещения должны быть обеспечены рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) должно составлять не менее 1 единицы на 15 осужденных.

В соответствии с пунктом 5 Примечания к Приложению N 1 "Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденного приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512, установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник).

Как следует из материалов дела, камеры ШИЗО и ПКТ оборудованы раковинами и санитарными узлами, система слива туалета в рабочем состоянии, санитарное состояние туалетов удовлетворительное, с целью создания приватности санитарный узел отделен от остального помещения перегородкой, несмотря на то, что все камеры ШИЗО и ПКТ оборудованы системой видеонаблюдения, в обзор камер видеонаблюдения санузел не попадает. Оснащение камер ШИЗО напольными чашами "Генуя" (напольными унитазами, вмонтированными в пол), вопреки доводам административного истца, не свидетельствует о нарушении условий содержания. 

Также согласно экспликации к поэтажному плану технического паспорта от 31 августа 2009 года, здание изолятора ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области оборудовано отдельной туалетной комнатой общей площадью 5,1 кв. м (помещение № 5) и отдельным туалетом общей площадью 6,1 кв. м (помещение № 11), расположенными на первом этаже здания.

Таким образом, факты несоответствия санитарного узла установленным требованиям, нарушения приватности при удовлетворении естественных физиологических потребностей, не нашли подтверждения и опровергнуты представленными по делу доказательствами.

Административным истцом также заявлено о несоответствии размера откидных коек в камерах ШИЗО установленным нормам.

Произведенными замерами откидных коек в камерах ШИЗО установлено, что их размеры составляют 200 см на 60 см.

В соответствии с требованиями Приказа ФСИН России от 27 июля 2007 года № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» предусмотрен размер откидных двухъярусных коек с деревянным настилом 70 см на 190 см на человека. Таким образом, разница в ширине койки в 10 см не является существенной и не может лишить права и возможности лица, содержащегося под стражей. При этом, наличие в камерах таких предметов мебели, как «пеньки», на которые опускаются нижние откидные койки, не могут существенно препятствовать непосредственному передвижению осужденных по камере, что видно и фотографических снимков.

Также не нашел своего подтверждения и довод административного истца об отсутствии кнопки вызова дежурного, точки радиовещания, а в прогулочных двориках ШИЗО на стенах имеется покрытие «шуба».

Из содержания фотографических снимков камер ШИЗО и ПКТ, а также прогулочных двориков, представленных административным ответчиком, следует, что в каждой камере ШИЗО на стенах имеется блок, включающий в себя точку радиовещания и кнопку вызова инспектора, а в прогулочных двориках ШИЗО стены в настоящее время имеют гладкое оштукатуренное покрытие.

Также административный истец указывает на отсутствие нормальной освещенности камер ШИЗО и ПКТ, однако факт отсутствия надлежащего освещения в указанных помещениях не нашел в ходе рассмотрения дела своего подтверждения и опровергнут представленными по делу доказательствами.

В соответствии с п. 3.5 ГОСТ 24940-2016 «Здания и сооружения. Методы измерения освещенности» освещенностью является физическая величина, определяемая отношением светового потока, падающего на элемент поверхности, содержащий рассматриваемую точку, к площади этого элемента.

Приложением В (рекомендуемым) ГОСТ 24940-2016 «Здания и сооружения. Методы измерения освещенности» определено содержание протокола измерений освещенности, которое должно отражать измеренную, фактическую и нормируемую освещенность комбинированного и общего освещения.

В таблицах 5.53 и 5.54 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2, приведены Гигиенические нормативы показателей естественного и искусственного освещения эксплуатируемых помещений жилых и общественных зданий; Гигиенические нормативы показателей естественного, искусственного и совмещенного освещения в основных и вспомогательных помещениях общественных зданий. В таблице 5.25 приведены Требования к освещению рабочих мест в помещениях общественных зданий, а также сопутствующих им производственных помещениях.

Требования к искусственному освещению помещений ШИЗО и ПКТ действующим законодательством не регламентированы.

Следует учесть, что утверждения административного истца о наличии нарушения в камерах ШИЗО, ПКТ ИК-14 уровня освещенности, вентиляции голословны и субъективны, поскольку административный истец специальными техническими познаниями в области строительства и санитарно- эпидемиологического законодательства не обладает, в связи с чем, не может дать объективной оценки условиям содержания в данной части, при том, что его доводы опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами, в том числе протоколами измерений специализированными организациями.

Также административный истец в исковом заявлении указывает на наличие в душевой ШИЗО и ПКТ на стенах и потолке грибка, плесени и отсутствие вытяжки, с чем не согласился представитель административных ответчиков.

Так, в здании ШИЗО помывка спецконтингента осуществляется в помещении душевой, расположенной на первом этаже здания. Горячая и холодная вода подается постоянно с достаточным напором и с соблюдением температуры. Душевая ШИЗО и ПКТ оборудована четырьмя лейками. Грибок на стенах отсутствует, санитарное состояние удовлетворительное. Признаков антисанитарного состояния не выявлено. Производится ежедневная уборка помещений с применением дезинфицирующих средств. Вентиляция осуществляется через форточки естественным побуждением и вентиляцию, расположенную в стене душевой.

Таким образом, условия содержания административного истца в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области в целом соответствовали предъявляемым требованиям, все приведенные доводы административного истца об обратном отклоняются, они опровергнуты представителем ответчиков, и имеющимися в деле доказательствами.

Согласно приказу ФСИН России от 02 сентября 2022 года № 523 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, с указанием сроков хранения», срок хранения обращений граждан, в том числе осужденных (предложений, заявлений и жалоб) составляет 5 лет.

В соответствии с сообщением ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, информацию об обращениях ФИО1 за период с 2011 по 2015 годы не представляется возможным ввиду уничтожения архивных документов.

В соответствии с сообщением Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращения ФИО1 по вопросам, связанным с ненадлежащими условиями содержания, не поступали.

Судебных решений, обязывающих учреждение и иных лиц устранить какие-либо нарушения, связанные с заявленными административным истцом требованиями, судами не выносилось, доказательств обратному, суду не представлено. 

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что все приведенные в административном иске доводы ФИО1 не нашли подтверждения при рассмотрении дела, не установлены факты содержания административного истца в неприемлемых условиях. Административными ответчиками не допущено условий, в которых могли бы усматриваться признаки жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения к осужденному ФИО1

Кроме того, административными ответчиками заявлено о пропуске административным истцом предусмотренного законом срока обращения в суд по требованиям о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ФИО1 в суд обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ (поступило в суд), а освободился он по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. 

То есть, с момента освобождения ФИО1 до заключения его вновь под стражу срок превысил 3 месяца, что не лишало его права обратиться ранее в суд с настоящим иском. 

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание с 20 мая 2021 года в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области на основании приговора Устьянского районного суда Архангельской области от 16 июля 2021 года.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства с установленными по делу обстоятельствами и указанными нормами материального права, дав им оценку, с учетом заявленных оснований и предмета спора, учитывая, что допустимых доказательств нарушения установленных законом условий содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не представлено, а административными ответчиками документы, свидетельствующие об условиях содержания административного истца в исправительном учреждении, уничтожены в силу истечения установленных законом сроков их хранения, в связи с чем, суд лишен возможности установить наличие или отсутствие нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия, то суд приходит к выводу, что по настоящему делу отсутствует предусмотренная совокупность обстоятельств, имеющих существенное юридическое значение для дела, дающих основание суду для удовлетворения заявленных административным истцом требований о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, а поэтому в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать полностью. 

Все приведенные административным истцом доводы в обоснование иска несостоятельны, бесспорными и достаточными основаниями для удовлетворения иска не являются. 

При подаче административного искового заявления в суд ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, и присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в размере 100000 рублей – отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская