Дело № 1-746/2023

УИД № 47RS0004-01-2023-009007-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 18сентября 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гутченко П.А.,

при секретаре Мокиной 

<

данные изъяты> 

с участием:

государственного обвинителя Фатыхова 

<

данные изъяты>

потерпевшей ФИО1 

<

данные изъяты>

подсудимогоФИО2 

<

данные изъяты>

защитника – адвоката Кушнаренко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 

<

данные изъяты> около 18 часов 40 минут 28.05.2023, находясь у д. 

<

данные изъяты> по ул. Шоссе в Лаврики в г. Мурино Всеволожского района Ленинградской области на земле обнаружил и забрал банковскую карту банка 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, выпущенную на имя ФИО1 

<

данные изъяты>, не представляющую для последней материальной ценности, имеющую функцию бесконтактной оплаты (система «PAYPASS»), после чего, оставил данную банковскую карту при себе для дальнейшего незаконного использования в личных корыстных целях. При этом, он, движимый корыстными побуждениями, в целях личного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу решил совершить хищение принадлежащих ФИО1 

<

данные изъяты> денежных средств, хранившихся на открытом на имя ФИО1 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, банковском счете № 

<

данные изъяты> обслуживаемом при помощи выданной банком на имя ФИО1 

<

данные изъяты>. банковской карты № 

<

данные изъяты>, путем оплаты этими денежными средствами бесконтактным и безналичным способом стоимости приобретаемых в торговой точке на территории Всеволожского района Ленинградской области товаров, осознавая при этом, что названная банковская карта и денежные средства, хранившиеся на обслуживаемом с его помощью банковском счете, ему не принадлежат.

Реализуя задуманное, он, действуя из корыстных побуждений, незаконно, умышленно, в период времени с 19 часов 04 минут по 21 час 48 минут 28.05.2023, находясь в различных торговых точках, расположенных в городе Мурино Всеволожского района Ленинградской области осуществил оплату бесконтактным способом при помощи вышеописанной банковской карты стоимости совершенных им в торговых точках покупок товаров на общую сумму 2916 рублей 37 копеек, тем самым умышленно тайно незаконно завладел хранившимися на описанном банковском счете денежными средствами в приведенной сумме, принадлежащими ФИО1 

<

данные изъяты> распорядившись ими по своему усмотрению, а именно: в 19 часов 04 минуты 28.05.2023, находясь в магазине «Красное Белое» расположенном по адресу: 

<

...> в Лаврики, д. 63 с помощью системы «PAYPASS» произвел оплату на сумму 94 рубля 89 копеек, затем в 19 часов 05 минут 28.05.2023, находясь там же, аналогичным способом, произвел оплату на сумму 484 рубля 44 копейки, далее в 19 часов 05 минут 28.05.2023, находясь там же, аналогичным способом, произвел оплату на сумму 450 рублей, затем в 19 часов 09 минут 28.05.2023, находясь в магазине «Магнит» расположенном по адресу: 

<

...> в Лаврики, д. 63 с помощью системы «PAYPASS» произвел оплату на сумму 978 рублей 07 копеек, далее в 19 часов 10 минут 28.05.2023, находясь там же, аналогичным способом, произвел оплату на сумму 624 рубля 97 копеек, затем в 20 часов 50 минут 28.05.2023, находясь в магазине «Первым делом ПРОДУКТЫ» расположенном по адресу: 

<

...> в Лаврики, д. 57 корп. 3 с помощью системы «PAYPASS» произвел оплату на сумму 52 рубля, далее в 20 часов 51 минуту 28.05.2023, находясь там же, аналогичным способом, произвел оплату на сумму 29 рублей, затем в 20 часов 52 минуты 28.05.2023, находясь там же, аналогичным способом, произвел оплату на сумму 11рублей, далее в 20 часов 53 минуты 28.05.2023, находясь там же, аналогичным способом, произвел оплату на сумму 84 рубля, затем в 21 час 47 минут 28.05.2023, находясь там же, аналогичным способом, произвел оплату на сумму 72рубля, далее в 21 час 48 минут 28.05.2023, находясь там же, аналогичным способом, произвел оплату на сумму 36 рублей.

Таким образом, он, в результате вышеописанных умышленных и составляющих единый преступный умысел действий, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 

<

данные изъяты> с вышеназванного банковского счета в общей сумме 2916 рублей 37 копеек, тем самым распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив ФИО1 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимыйФИО2 

<

данные изъяты> вину в совершении преступленияпризнал полностью, раскаялся, подтвердил обстоятельства его совершения указанные в обвинительном заключении, о том, как 28.05.2023 совершил хищение денежных средств с банковского счетас использованием ранее обнаруженной на улице банковской картыпутем оплаты товаров в магазинах, расположенных на территории Всеволожского района Ленинградской области, осознавая при этом, что банковская карта, спомощью которой осуществлялась оплата, ему не принадлежит.Причиненный преступлением вредФИО2 

<

данные изъяты>. возместил потерпевшей в полном объеме, принес извинения.

Помимо признания подсудимым вины, признательных показаний, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

- показаниями потерпевшей ФИО1 

<

данные изъяты> данным в ходе судебного заседания о том, что 28.05.2023 обнаружила отсутствие принадлежащей ей банковской карты 

<

данные изъяты> после чего, в мобильном приложении банка обнаружила, что с помощью нее осуществлена оплата товаров различных магазинах на общую сумму 2916 рублей 37 копеек, полагала, что банковскую карту потеряла на улице во время прогулки с ребенком.Причиненный материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, высказалась об отсутствии претензий к подсудимому, просила уголовное дело прекратить за примирением сторон, о чем суду было предоставлено заявление. 

- рапортом от 28.05.2023, зарегистрированным в КУСП 87 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области за № 

<

данные изъяты>, согласно которому от ФИО1 

<

данные изъяты> поступило сообщение о краже принадлежащей ей банковской карты и снятии с нее денежных средств (т. 1 л.д. 13);

- протоколом принятия устного заявления ФИО1 

<

данные изъяты> от 28.05.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 28.05.2023 расплачивалось принадлежащей ей банковской картой в различных магазинах, сумма ущерба составила 2916 рублей 37 копеек (т. 1 л.д. 14);

- скриншотами о произведенных 10 транзакциях по счету ФИО1 

<

данные изъяты> согласно которым 28.05.2023 осуществлены покупки: 

1) в 19 часов 04 минуты в магазине «KRASNOEBELOE» на сумму 94 рублей 89 копеек;

2) в 19 часов 05 минут в магазине «KRASNOEBELOE» на сумму 484 рубля 44 копейки;

3) в 19 часов 05 минут в магазине «KRASNOEBELOE» на сумму 450 рублей;

4) в 19 часов 09 минут в магазине «Магнит» на сумму 978 рублей 07 копеек;

5) в 19 часов 10 минут в магазине «Магнит» на сумму 624 рубля 97 копеек;

6) в 20 часов 50 минут в магазине «MURINORUS» на сумму 52 рубля;

7) в 20 часов 51 минуту в магазине «MURINORUS» на сумму 29 рублей

8) В 20 часов 52 минуты в магазине «МуриноRUS» на сумму 11 рублей;

9) в 20 часов 53 минуты в магазине «MURINORUS» на сумму 84 рубля;

10) в 21 часов 47 минут в магазине «MURINORUS» на сумму72 рубля, а всего на общую сумму 2916 рублей, 37 копеек (т. 1 л.д. 17-27);

- явкой с повинной ФИО2 

<

данные изъяты> от 13.06.2023, согласно которой он обратился в 87 отдел полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области и добровольно сообщил о том, что 28.05.2023 находясь у д. 70 по ул. Шоссе в Лаврики города Мурино Всеволожского района Ленинградской области нашел банковскую карту 

<

данные изъяты>, после чего с ее помощью осуществлял покупки в магазинах на территории Всеволожского района Ленинградской области (т. 1 л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 

<

данные изъяты> произведен осмотр магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> в Лаврики, д. 63, в ходе которого ФИО2 пояснил, что в указанном магазине, с помощью ранее найденной банковской карты он осуществлял покупки (т. 1 л.д. 37-38, 39);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 

<

данные изъяты> произведен осмотр магазина «Красное Белое»расположенного по адресу: 

<

...> в Лаврики, д. 63, в ходе которого ФИО2 

<

данные изъяты> пояснил, что в указанном магазине, с помощью ранее найденной банковской карты он осуществлял покупки (т. 1 л.д. 40-41, 42);

- товарным чеком ЗАО «Тандер» (магазин «Магнит» № 

<

данные изъяты> от 28.05.2023, согласно которому произведена оплата товара на сумму 978 рублей 07 копеек (т. 1 л.д. 45);

- товарным чеком ЗАО «Тандер» (магазин «Магнит») № 

<

данные изъяты> от 28.05.2023, согласно которому произведена оплата товара на сумму 624 рубля 97 копеек (т. 1 л.д. 45);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2023 с фототаблицей, согласно которому установлено месторасположение магазина «Первым делом Продукты» - 

<

...> в Лаврики, д. 57 корп. 3 (т. 1 л.д. 50-53, 54);

- протоколом выемки от 16.07.2023, согласно которому у потерпевшей ФИО1 

<

данные изъяты>. изъяты реквизиты для перевода, в которых содержатся сведения о месте открытия счета – 

<

данные изъяты>, а также сведения о счете – 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 65-68);

- протоколом осмотра предметов от 16.07.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены скриншоты о произведенных 10 транзакциях по счету ФИО1 

<

данные изъяты> 28.05.2023, товарные чеки ЗАО «Тандер» (магазин «Магнит»), расширенная выписка по счету ФИО1 

<

данные изъяты>., а также реквизиты для перевода, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 71-73, 74-81, 82-83);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 14.07.2023, согласно которому с участием ФИО2 

<

данные изъяты>. и его защитника осмотрены видеозаписи из магазина «Магнит», а также из магазина «Красное Белое», на которых ФИО2 

<

данные изъяты> узнал себя и пояснил, что на видеозаписях запечатлен именно он, в момент оплаты товаров ранее обнаруженной банковской картой. Видеозаписи признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 94-96, 97-99, 100).

Приведенные выше доказательства судом исследованы, проанализированы и оцениваются как достоверные, не имеющие существенных противоречий, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности как достаточные для установления вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем, на их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными материалами по данному уголовному делу.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты> 28.05.2023находясь в магазинах на территории Всеволожского района Ленинградской области совершил тайное хищение имущества – денежных средств ФИО1 

<

данные изъяты> с банковского счета путем оплаты товаров, а именно произвел 10 транзакций на общую сумму 2916 рублей 37 копеек,осознавая при этом, что банковская карта, с помощью которой он осуществлял оплату, ему не принадлежит.

Действия ФИО2 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и признает ФИО2 

<

данные изъяты>виновным в совершении данного преступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 

<

данные изъяты>.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельстваи отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на егоисправление и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО2 

<

данные изъяты>.установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Ленинградской области, официально трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» курьером, где характеризуется положительно, осуществляет подработку курьером в «

<

данные изъяты>», на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, он не судим, добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном преступлении, вину, в совершении которого признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления,принес потерпевшей извинения, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб.

Обстоятельствами, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО2 

<

данные изъяты>., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 

<

данные изъяты> в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО2 

<

данные изъяты>наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, без его реального отбывания, что соответствует целям исправления подсудимого.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не находит, учитывая материальное положение подсудимого.

Наказание ФИО2 

<

данные изъяты>назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении ФИО2 

<

данные изъяты>дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд исходит из обстоятельств его совершения и отношения подсудимогок содеянному, в связи с чем, полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия заявления потерпевшей о прекращении в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> уголовного дела в связи с примирением сторон, а также фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, вместе с тем, судом усмотрены основания для изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менеетяжкую и о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО2 

<

данные изъяты>не судим, добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном преступлении, о чем сполнил явку с повинной, вину, в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшей извинения, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФс учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В судебном заседании настоящим приговором установлена вина подсудимогоФИО2 

<

данные изъяты>в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенногоФИО2 

<

данные изъяты>преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ (обнаружение потерянной банковской карты на улице, оплата картой покупок в магазинах, размер ущерба и его возмещение, отсутствие претензий у потерпевшей) учитывая те обстоятельства, что подсудимый принес извинения, потерпевшая просит суд прекратить в отношенииподсудимого уголовное дело, ФИО2 

<

данные изъяты>официально трудоустроен, не судим,при назначении наказания судом признаны смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории совершенного Семечковым 

<

данные изъяты>преступления на менее тяжкую, и признает установленной и доказанной его вину в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Согласно разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФсудом принято решение об изменении категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,на менее тяжкую, установлена вина ФИО2 

<

данные изъяты>в совершении преступления средней тяжести.

Учитывая, что ФИО2 

<

данные изъяты>впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, суд препятствий для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не усматривает, полагает возможным и необходимым освободить ФИО2 

<

данные изъяты>от отбывания назначенного наказания.

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО2 

<

данные изъяты>меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФи назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 

<

данные изъяты> в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Семечковым 

<

данные изъяты> на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, полагать его совершившим преступление средней тяжести и освободить ФИО2 

<

данные изъяты> от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 

<

данные изъяты> Алексеевичубез изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства – CDдиск, выписку по счету, скриншоты, товарные чеки, реквизиты по счету, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.А. Гутченко