Дело № 1-523/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я., 

с участием государственного обвинителя Фаварисова А. Р.

адвоката Хазиева И. З. 

подсудимой ФИО4

при секретаре Хабибуллиной Г. А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

28 марта 2017 года в 16 часов 19 минут старший оперуполномоченный отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по РБ ФИО3 являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в соответствии с ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 12 ФЗ от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» в целях пресечения преступлений и административных правонарушений, осуществления оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, в целях проведения оперативно-розыскных мероприятий, выявления и пресечения экономических и коррупционных преступлений совместно со старшим оперуполномоченным данного отдела ФИО2 произвел оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в магазине 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, расположенном в здании 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> РБ. 

В этот же день около 16 часов 30 минут у ФИО4, выполняющей функции управляющего магазинов 

<

данные изъяты> в помещении указанного магазина возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу ФИО3 за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление материалов по проведенному в магазине 

<

данные изъяты> оперативно-розыскному мероприятию «проверочная закупка». Реализуя свой преступный умысел, она неоднократно предлагала ФИО3 взятку в виде денежных средств. Получив отказ последнего принять денежные средства и не составлять материалы по проведенному в данном магазине оперативно-розыскному мероприятию «проверочная закупка», а также будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу взятки, ФИО4 продолжая свои преступные действия, в этот же день около 18 часов 30 минут, находясь во входной группе центрального входа 

<

данные изъяты> расположенный по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, и что старший оперуполномоченный отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по РБ ФИО3 является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, и что в его полномочия входит документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, во избежание для магазина 

<

данные изъяты> установленных законодательством последствий после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в виде привлечения к установленной законодательством ответственности лично передала ФИО3 взятку в виде денег в значительном размере в сумме 50 000 рублей, как должностному лицу за совершение им в пользу данного магазина заведомо незаконного бездействия в виде не составления материалов по проведенному в магазине 

<

данные изъяты> оперативно-розыскному мероприятию «проверочная закупка». 

В судебном заседании подсудимая ФИО4 и адвокат Хазиев И.З. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимая пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ей понятны.Учитывая, что подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала полностью, не оспаривает предъявленное ей обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимой в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, то есть вина ФИО4 доказана и её действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья её и близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной (т.1.л.д.210). Суд также учитывает то, что подсудимая по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, является трудоспособной. 

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимой, которая работает, положительно характеризуется, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно без изоляции её от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, условно с испытательным сроком, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для применения ст. 64 УК РФ и положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 104.1 УК РФ, ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО4 встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, являться на регистрацию в дни, назначенные УИИ, без уведомления и согласия УИИ не менять место постоянного жительства и работы, не нарушать общественный порядок и не совершать административные правонарушения. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- компакт диски с видеозаписью и аудиозаписью -хранить при деле; 

- денежные средства в размере 50000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Стерлитамак СУ СК РФ по РБ - обратить в доход государства.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: . Р. Я. Бикмаев

.

.