РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года п. Теплое Тульской области 

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н., 

при помощнике судьи Корякиной Т.А.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора

Тепло-Огаревского района Меренкова М.И.,

представителя административных ответчиков ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2454/2023 (№) по административному исковому заявлению прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области к МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района, Собранию депутатов МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о назначении старосты сельского населенного пункта,

установил:

прокурор Тепло-Огаревского района Тульской области обратился в суд с административным исковым заявлением к МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района, Собранию депутатов МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о назначении старосты сельского населенного пункта.

В обоснование иска указал следующее.

Прокуратурой Тепло-Огаревского района Тульской области проведена проверка исполнения законодательства о местном самоуправлении. В ходе проверки установлено, что решением Собрания депутатов МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района от ДД.ММ.ГГГГ № главе МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района поручено инициировать сход граждан в населенном пункте 

<

адрес> Тепло-Огаревского района по вопросам досрочного прекращения полномочий старосты сельских населенных пунктов 

<

адрес> Тепло-Огаревского района И.Л.П. и избрания старосты сельского населенного пункта 

<

адрес> Тепло-Огаревского района.

Распоряжением Собрания депутатов МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района от ДД.ММ.ГГГГ № сход граждан в населенном пункте 

<

адрес> Тепло-Огаревского района был назначен на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования по вопросам досрочного прекращения полномочий старосты сельских населенных пунктов 

<

адрес> Тепло-Огаревского района и избрания старосты сельского населенного пункта 

<

адрес> Тепло-Огаревского района прошел сход граждан. 

По итогам проведения схода граждан ДД.ММ.ГГГГ Собранием депутатов МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района принято решение №, которым ФИО2 назначена старостой в сельском населенном пункте 

<

адрес> Тепло-Огаревского района.

В соответствии с ч.2 ст.25-1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.4 Положения о порядке организации и проведении схода (собрания) граждан в населенных пунктах, входящих в состав МО Нарышкинское Тепло- Огаревского района, утвержденного решением Собрания депутатов МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района от ДД.ММ.ГГГГ №, сход граждан правомочен при участии в нем более половины обладающих избирательным правом жителей населенного пункта. Решение схода граждан считается принятым, если за него проголосовало более половины участников схода граждан.

По мнению административного истца, ДД.ММ.ГГГГ в сходе граждан принимало участие менее половины обладающих избирательным правом жителей 

<

адрес> Тепло-Огаревского района, вследствие этого сход граждан является незаконным, и решение, принятое по итогам такого схода граждан, является незаконным.

Обосновывая так иск, прокурор Тепло-Огаревского района Тульской области просит суд признать незаконным решение Собрания депутатов МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении старостой в сельском населенном пункте 

<

адрес> Тепло-Огаревского района ФИО2».

Определением суда от 29 ноября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 30 января 2023 года исковые требования прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области к МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района, Собранию депутатов МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о назначении старосты сельского населенного пункта удовлетворены. Признано незаконным решение Собрания депутатов МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении старостой в сельском населенном пункте 

<

адрес> Тепло-Огаревского района ФИО2».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 11 апреля 2023 года решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 30 января 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика - Собрания депутатов муниципального образования Нарышкинское Тепло-Огаревского района Тульской области - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2023 года решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 11 апреля 2023 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Щекинский межрайонный суд Тульской области.

28.09.2023 прокурор Тепло-Огаревского района в лице и.о. прокурора района Жидких А.В. представил уточненное исковое заявление.

Как указано в данном заявлении, в силу статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Граждане имеют равные права на осуществление местного самоуправления независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положении, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям.

Обращение прокурора в суд с настоящим административным иском направлено на выполнение функций по защите прав граждан и охраняемых законом интересов государства.

Принятие решения о назначении ФИО2 старостой сельского населенного пункта 

<

адрес> Тепло-Огаревского района Тульской области в отсутствии кворума при проведении схода граждан нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права жителей 

<

адрес> Тепло-Огаревского района Тульской области на участие в принятии решения о выдвижении кандидатуры старосты сельского населенного пункта и на взаимодействие с органами местного самоуправления при решении вопросов местного значения. 

Прокурор Тепло-Огаревского района Тульской области просит признать незаконным решение Собрания депутатов МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении старостой в сельском населенном пункте 

<

адрес> Тепло-Огаревского района ФИО2».

В судебном заседании административный истец в лице помощника прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Меренкова М.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что при предыдущем рассмотрении дела заведомо (путем анализа и сопоставления сведений, содержащихся в поквартирных карточках и опросных листах) установлено, что по состоянию на 12.02.2019 активным избирательным правом обладали 83 жителя 

<

адрес>; за ФИО2 проголосовали 45 человек. Но в ходе доследственной проверки по материалу КУСП от ДД.ММ.ГГГГ за №, в связи с обращением гражданина Ч. по вопросу неправомерности действий при избрании старосты 

<

адрес> Тепло-Огаревского района, ОП «Тепло-Огаревское» МО МВД России «Плавский» были назначены почерковедческие экспертизы. В соответствии с заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, рукописные подписи, изображение которых расположено на соответствующих строках копий опросных листов для заочного и очно-заочного голосования по вопросам повестки для схода граждан по избранию старосты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Д.С.М. (ранее М.), а иным лицом, не М.А.М.., а иным лицом; подпись от имени Д.С.М. (ранее М.) на данной копии опросного листа выполнена не самим Д.С.М.. (ранее М.), а иным лицом; подпись от имени М.А.М.. на данной копии опросного листа выполнена не самим М.А.М.., а иным лицом.

Граждане П.О.В. и П.В.И.. подлежат исключению из списка лиц, голосовавших при проведении схода граждан, поскольку на момент голосования ДД.ММ.ГГГГ они были зарегистрированы в 

<

адрес> временно, по месту пребывания. Из указанного списка подлежит исключению и гражданка Б.Л.И.., которая не является жителем 

<

адрес> и в данном населенном пункте не зарегистрирована.

Таким образом, при необходимых 42 голосах, при голосовании по вопросу избрания старосты сельского населенного пункта – 

<

адрес> Тепло-Огаревского района надлежащими могут быть признаны только 40 голосов. Это подтверждает обоснованность заявленных исковых требований. 

Представитель административных ответчиков - МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района и Собрания депутатов МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала относительно возможности удовлетворения исковых требований, поскольку решением Собрания депутатов МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района от ДД.ММ.ГГГГ. № права граждан не нарушены; ФИО2 за период, в течение которого она исполняет обязанности старосты 

<

адрес> Тепло-Огаревского района, сделала очень много положительного для людей; недовольным является лишь гражданин Ч.., который традиционно представляет в органы местного самоуправления много жалоб по различным вопросам и может сам обратиться в суд. Кроме того, срок полномочий ФИО2 уже подходит к концу. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании административный иск прокурора Тепло-Огаревского района не признала, указала, что выборы её старостой 

<

адрес> являются законными.

Она осуществляет свою деятельность в данном населенном пункте в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ, и в ДД.ММ.ГГГГ её полномочия заканчиваются. За весь указанный период времени никаких нареканий со стороны жителей 

<

адрес> в отношении её деятельности не было. Недоволен ею только Ч. Изначально он был в составе инициативной группы по выдвижению её кандидатуры на должность старосты; принимал участие в голосовании, опросные листы своих братьев 

<

данные изъяты> М.) и М.А.М. приносил для подсчета голосов тоже он. Отношения с 

<

адрес>. у неё испортились уже в процессе исполнения ею обязанностей старосты, когда этот гражданин стал предлагать ей свой вариант того, каким образом она должна общаться с тем или иным жителем д

<

адрес>.

ФИО2 просила иск прокурора оставить без удовлетворения. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст.25-1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом, сход граждан может проводиться в сельском населенном пункте по вопросу выдвижения кандидатуры старосты сельского населенного пункта, а также по вопросу досрочного прекращения полномочий старосты сельского населенного пункта (п.7 ч.1).

Сход граждан правомочен при участии в нем более половины обладающих избирательным правом жителей населенного пункта или поселения. Решение такого схода граждан считается принятым, если за него проголосовало более половины участников схода граждан (ч.2).

Аналогичные положения закреплены в Положении о порядке организации и проведении схода (собрания) граждан в населенных пунктах, входящих в состав МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района, утвержденном решением Собрания депутатов МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района от ДД.ММ.ГГГГ года №

В соответствии с Законом Тульской области от 30 ноября 2017 года № 83-ЗТО "О сельских старостах в Тульской области" сельский староста может назначаться для организации взаимодействия органов местного самоуправления и жителей сельского населенного пункта при решении вопросов местного значения в сельском населенном пункте, расположенном в поселении, городском округе (п.1 ст.2).

Сельский староста назначается представительным органом муниципального образования, в состав которого входит данный сельский населенный пункт, по представлению схода граждан сельского населенного пункта из числа лиц, проживающих на территории данного сельского населенного пункта и обладающих активным избирательным правом (п.1 ст.3).

Аналогичные положения закреплены в Положении о сельских старостах в муниципальном образовании Нарышкинское Тепло-Огаревского района, утвержденном решением Собрания депутатов МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Собрания депутатов МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района от ДД.ММ.ГГГГ № главе МО Нарышкинское Тепло - Огаревского района поручено инициировать сход граждан в населенном пункте 

<

адрес> Тепло-Огаревского района по вопросам досрочного прекращения полномочий старосты сельских населенных пунктов 

<

адрес> Тепло-Огаревского района И.Л.П. и избрания старосты сельского населенного пункта 

<

адрес> Тепло-Огаревского района.

Распоряжением Собрания депутатов МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района от ДД.ММ.ГГГГ № сход граждан в населенном пункте 

<

адрес> Тепло-Огаревского района назначен на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ прошел сход граждан в населенном пункте 

<

адрес> Тепло-Огаревского района: проведено заочное голосование по вопросам досрочного прекращения полномочий старосты сельских населенных пунктов 

<

адрес> Тепло-Огаревского района и избрания старосты сельского населенного пункта 

<

адрес> Тепло-Огаревского района. 

Принимая результаты схода, согласно которым (как указано в протоколе для голосования от ДД.ММ.ГГГГ), за то, чтобы старостой 

<

адрес> была ФИО2, проголосовало 44 человека, Собрание депутатов МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района ДД.ММ.ГГГГ за № приняло решение, которым ФИО2 назначена старостой в сельском населенном пункте 

<

адрес> Тепло-Огаревского района.

По мнению прокурора Тепло-Огаревского района, ДД.ММ.ГГГГ в сходе граждан 

<

адрес> принимало участие менее половины обладающих избирательным правом жителей данного населенного пункта.

Суд соглашается с таким мнением административного истца, при этом исходит из следующего.

Материалами дела (сообщениями территориальной избирательной комиссии Тепло-Огаревского района Тульской области за ДД.ММ.ГГГГ в сопоставлении со сведениями, содержащимися в поквартирных карточках, в отсутствие возможности в настоящее время получить достоверные сведения из органа внутренних дел о количестве зарегистрированных в 

<

адрес> лиц на дату ДД.ММ.ГГГГ) подтверждено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ активным избирательным правом обладали 83 жителя ДД.ММ.ГГГГ Тепло-Огаревского района. ДД.ММ.ГГГГ года в сходе граждан участвовали и за кандидатуру ФИО2 проголосовали 45 человек, что подтверждается сведениям опросных листов, копии которых приобщены к материалам дела. Список этих 45 лиц представлен суду прокурором. Достоверность сведений, в нем содержащихся, судом сомнению не подвергается, поскольку существует возможность проверки этой информации (путем анализа и сопоставления сведений, содержащихся в поквартирных карточках и опросных листах).

Суд согласен с представленным административным истцом обоснованием, что голоса пяти участников схода: М. (Д) С.М., М.А.М., П.О.В., П.В.И., Б.Л.И., - при подсчете голосов учтены быть не могут.

В ходе проведенной ОП «Тепло-Огаревское» МОМВД России «Плавский» проверки по обращению Ч. о неправомерных действиях при переизбрании старосты в 

<

адрес> Тепло-Огаревского района были назначены почерковедческие экспертизы.

В соответствии с заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, рукописные подписи, изображение которых расположено на соответствующих строках копий опросных листов для заочного и очно-заочного голосования по вопросам повестки для схода граждан по избранию старосты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Д.С.М. (ранее М.), а иным лицом, не М.А.М.., а иным лицом; подпись от имени Д.С.М. (ранее М.) на данной копии опросного листа выполнена не самим Д.С.М. (ранее М.), а иным лицом; подпись от имени М.А.М. на данной копии опросного листа выполнена не самим М.А.М.., а иным лицом.

Данным заключениям, выполненным экспертом ФБУ Тульской ЛСЭ Минюста России, оснований не доверять нет. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП «Тепло - Огаревское» МОМВД России «Плавский» М. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Сведениями, имеющимися в материалах дела (справкой администрации МО Нарышкинское от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой МО «Плавский» ОВМ НО Тепло-Огаревского района УМВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, адресные справки направления по обслуживанию Тепло-Огаревского района ОВМ МОМВД России «Плавский» от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ П.О.В.., П.В.И. были зарегистрированы в 

<

адрес> временно, по месту пребывания, то есть данный населенный пункт не являлся их местом жительства, и они на территории 

<

адрес> не обладали активным избирательным правом.

Б.Л.И.., как это подтверждено сведениями, представленными инспектором направления по обслуживанию Тепло-Огаревского района ОВМ МОМВД России «Плавский», не была зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес> на период ДД.ММ.ГГГГ.

Исключая граждан П.О.В.., П.В.И.., Б.Л.И. из числа лиц, которые имели право отдать свой голос в ходе схода граждан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по вопросу выбора старосты данного населенного пункта, суд руководствуется, в том числе, следующими нормами права и их разъяснениями.

Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании (п.1 ст.3); право избирать имеет гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет (п.1 ст.4); избирателем, то есть гражданином, обладающим активным избирательным правом, является совершеннолетний гражданин, место жительства которого расположено в пределах избирательного округа (подп.18 ст.2; п.4 ст.4); гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом, включается в список избирателей только на одном избирательном участке (п.10 ст.17). 

Основанием для включения гражданина в список избирателей на конкретном избирательном участке является факт нахождения места его жительства на территории этого участка, а в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом, иным законом, - факт пребывания (временного пребывания, нахождения) гражданина на территории этого участка (при наличии у гражданина активного избирательного права, права на участие в референдуме). Факт нахождения места жительства либо пребывания (временного пребывания) гражданина на территории определенного избирательного участка, участка референдума устанавливается органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом, иным законом, - другими уполномоченными на то органами, организациями и должностными лицами (п.4 ст.17).

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", наличие у гражданина активного избирательного права обусловлено в числе прочих обстоятельств и нахождением места жительства гражданина в пределах избирательного округа, и лишь в предусмотренных законом случаях таким правом могут обладать граждане, место жительства которых находится за пределами избирательного округа. 

Длительное проживание гражданина в пределах избирательного округа не влечет возникновение у этого гражданина активного избирательного права на участие в выборах по данному округу, за исключением случая, когда активное избирательное право предоставлено таким гражданам законом, в том числе законом субъекта Российской Федерации.

Применительно к рассматриваемой ситуации, такого закона нет. 

Изложенное свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в сходе граждан 

<

адрес> Тепло-Огаревского района Тульской области участвовали 40 человек, что составляет менее половины обладающих избирательным правом жителей 

<

адрес> Тепло-Огаревского района. 

При таких обстоятельствах, административный истец просит признать принятое Собранием депутатов МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района по итогам неправомочного схода граждан 

<

адрес> решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении старостой в сельском населенном пункте 

<

адрес> Тепло-Огаревского района ФИО2» незаконным. 

Суд полагает, что для положительного разрешения заявленного административного иска отсутствует необходимая совокупность предусмотренных законом условий.

Прокурор указывает, что его обращение в суд с настоящим административным иском направлено на выполнение функций по защите прав граждан на осуществление местного самоуправления и охраняемых законом интересов государства.

По мнению прокурора, принятие решения о назначении ФИО2 старостой сельского населенного пункта 

<

адрес> Тепло-Огаревского района Тульской области, в отсутствии кворума при проведении схода граждан, нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права жителей 

<

адрес> Тепло-Огаревского района Тульской области на участие в принятии решения о выдвижении кандидатуры старосты сельского населенного пункта и на взаимодействие с органами местного самоуправления при решении вопросов местного значения.

Однако, в ходе рассмотрения дела судом доказательств нарушения таких прав граждан не получено.

Между тем, как это предписано законом (статья 39 КАС РФ), административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Представление прокурором Тепло-Огаревского района в суд настоящего иска было вызвано обращением в прокуратуру гражданина Ч., который является дееспособным, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, следовательно, сам обладает субъективным правом обращения в суд в рамках КАС РФ в защиту своих прав и законных интересов, если считает, что они нарушены оспариваемым решением.

Судом в ходе рассмотрения дела не выявлено нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации прав жителей 

<

адрес> Тепло-Огаревского района Тульской области на участие в принятии решения о выдвижении кандидатуры старосты сельского населенного пункта и на взаимодействие с органами местного самоуправления при решении вопросов местного значения, при принятии решения о назначении ФИО2 старостой сельского населенного пункта 

<

адрес> Тепло-Огаревского района Тульской области, в отсутствии кворума при проведении схода граждан. Ни один житель 

<

адрес>, кроме гражданина Ч.., о нарушении такого его права не заявил. 

Напротив, судом получено достаточно доказательств того, что оспариваемое решение не только не нарушает права граждан – жителей 

<

адрес>, но и соответствует их интересам, поскольку назначенная на должность старосты в 

<

адрес> Тепло-Огаревского района ФИО2 выполняет свои обязанности надлежащим образом. Подтверждение этому следующее.

Согласно информации, представленной суду в письменном виде главой администрации МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района З.., за время (с ДД.ММ.ГГГГ) своей деятельности старосты сельского населенного пункта д. 

<

адрес> ФИО2 зарекомендовала себя с положительной стороны, умеет найти подход к людям, отличается высокой требовательностью к себе и окружающим. Она активно взаимодействует с администрацией поселения, а также с жителями своего населенного пункта посредством информирования населения об аварийных ситуациях в населенном пункте; доведения информации до жителей населенного пункта о необходимости соблюдения Правил благоустройства территории сельского поселения, Противопожарных правил, соблюдения Правил нахождения вблизи водных объектов в зимнее время, а также Правил пользования водными объектами в летнее время и т.п.; доведения информации о проведении социально-значимых мероприятий; организации участия во всех сходах и встречах с участием органов местного самоуправления, участия непосредственно с населением и органами местного самоуправления в благоустройстве территории населенного пункта сельского поселения; ежемесячно передает показания уличного освещения в администрацию муниципального образования Нарышкинское Тепло-Огаревского района. В связи с отсутствием в населенном пункте работника культуры, староста сама организовывает культурно-массовые мероприятия на территории сельского поселения (День Победы, День соседей, Лето во дворах, День малой деревни, Масленица, День пожилых людей и др.). На территории населенного пункта отсутствуют социально-значимые объекты, и культурно-массовые мероприятия проводятся на прилегающей к домовладению № территории, где установлена беседка «Колобок», приобретенная на денежные средства старосты сельского населенного пункта. ФИО2 принимает активное участие в сборе гуманитарной помощи для СВО. В 2020 году по инициативе ФИО2 асфальтирована автомобильная дорога местного значения (от автодороги регионального значения «

<

данные изъяты>» до деревни 

<

адрес>), а также установлена детская площадка на территории населенного пункта.

В подтверждение информации, содержащейся в данном сообщении, к нему приложены фотоизображения мероприятий, проводимых по инициативе старосты ФИО2 в 

<

адрес>.

К материалам дела по ходатайству ответчика приобщено письменное обращение к суду жителей 

<

адрес> Л.Н.Ш., С.А.И., З.Е.В., З.В.Н., С.В.И., К.Г.П., В.С.Ф., Ф.А.В., М.В.Н., З.А.В., П.О.В., П.В.И., Б.И.А., Б.В.Н., С.Е.А., С.Э.Г.. Из него следует, что староста сельского населенного пункта ФИО2, избранная, как считают сами жители 

<

адрес>, законным образом, пользуется среди жителей деревни авторитетом и уважением; благодаря ей ни одна проблема местных жителей не остается без внимания. При каждом предупреждении администрации, полиции о возможном происшествии, ФИО2 обзванивает каждый дом и предупреждает о них жителей деревни. Перечислить всю работу, проделанную старостой за период её работы, указано в обращении, просто невозможно.

О том, что «народный избранник» ФИО2 добросовестно исполняет свои обязанности и оправдывает доверие населения 

<

адрес>, сообщают также директор МКОУ «Нарышкинская СОШ» К. (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) и главный врач ГУЗ «Тепло-Огаревская ЦРБ» Х. (письмо от ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенная в судебном заседании 19 октября 2023 года в качестве свидетеля А.С.Н. – инспектор по жизнеобеспечению и правовой работе администрации МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района, по совместительству – директор МКУК «Централизованная клубная система» МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района пояснила, что ФИО2 – староста активная, сама звонит, спрашивает, как и что лучше сделать. Из жителей 

<

адрес> её деятельностью недоволен только Ч.. Хотя изначально он выдвигал кандидатуру ФИО2 на должность старосты, поддерживал её и сам за неё голосовал. Вместе с ней писал обращения по поводу проведения ремонта дороги, по ремонту канализации. Затем стал писать жалобы на неё в разные инстанции.

Показания свидетеля А.С.Н., не доверять которым нет оснований, также служат доказательством того, что ФИО2 исполняет свои обязанности старосты 

<

адрес> Тепло-Огаревского района надлежащим образом. 

Важным для разрешения настоящего иска, по мнению суда, является также то, что ФИО2 осуществляет полномочия старосты 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении более четырех лет, и они заканчиваются через четыре месяца (в ДД.ММ.ГГГГ). При таких обстоятельствах, признание обжалуемого решения незаконным будет являться формальным, не влекущим правовых последствий в виде восстановления нарушенных прав граждан.

Все вышеизложенное в совокупности позволяет суду прийти к выводу, что иск прокурора Тепло-Огаревского района о признании незаконным решения Собрания депутатов МО Нарышкинское Тепло - Огаревского района от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О назначении старосты в сельском населенном пункте 

<

адрес> Тепло - Огаревского района ФИО2» удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Тепло - Огаревского района Тульской области к МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района, Собранию депутатов МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района о признании незаконным решения Собрания депутатов МО Нарышкинское Тепло-Огаревского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении старостой в сельском населенном пункте 

<

адрес> Тепло-Огаревского района ФИО2», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись