Судья Григорашенко О.В. Дело № 22-716/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 02 февраля 2017 года

Московский областной суд в составе председательствующего Михайлова А.В.

при секретаре Долове З.А.

с участием прокурора Мельниченко И.И.,

защитника Бернацкой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Дубненского городского суда Московской области от 08 декабря 2016 года, которым обвиняемому 

ФИО1, родившемуся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, 

установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела 

<

данные изъяты> до 16 декабря 2016 года включительно.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление защитника Бернацкой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Мельниченко И.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Дубненский городской суд Московской области поступило ходатайство следователя по ОВД СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> об установлении срока до 16 декабря 2016 года для ознакомления с материалами дела 

<

данные изъяты> обвиняемому ФИО1 по 

<

данные изъяты>.

Обжалуемым постановлением судьи Дубненского городского суда Московской области от 08 декабря 2016 года обвиняемому ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела 

<

данные изъяты> до 19 декабря 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства отказать, при этом описывая обстоятельства проведения следственных действий, заявляет о нарушении права на защиту, выражает недоверие адвокату Лариной И.С., указывает, что материалы дела фальсифицированы, со стороны следователя имело место давление, а факт его отказа от ознакомления с делом документально не подтвержден.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитники вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени.

По смыслу закона ознакомление с материалами уголовного дела является правом обвиняемого, реализация которого является одной из форм защиты от обвинения.

Для соблюдения права обвиняемого и защитников на ознакомление с материалами уголовного дела следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитникам возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать любые сведения, снимать копии документов.

В силу ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и защитники, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления.

Так, из содержания представленных процессуальных документов следует, что 17 ноября 2016 года обвиняемому ФИО1 и его защитнику Лариной И.С. объявлено об окончании следственных действий и представлены для ознакомления все материалы уголовного дела в 2 томах. 18 ноября 2016 года обвиняемый заявил ходатайство об отказе от услуг адвоката Лариной И.С., назначенной в порядке ст.51 УПК РФ. Ходатайство обвиняемого удовлетворено, 24 ноября 2016 года в порядке ст.51 УПК РФ следователем назначена адвокат Хватова Н.Н. 28 ноября 2016 года от обвиняемого ФИО1 и защитника Хватовой Н.Н. поступили ходатайства о раздельном выполнении требований ст.217 УПК РФ, которые удовлетворены. Согласно графику ознакомления 29 ноября, 05 и 06 декабря 2016 года обвиняемый ФИО1 трижды отказался от ознакомления с делом, при этом письменно завил о своем несогласии с фактом окончания расследования. Защитник Хватова Н.Н. ознакомилась с делом 29,30 ноября, 01,05 и 07 декабря 2016 года.

До момента обращения следователя 07 декабря 2016 года в суд в порядке ч.3 ст.217 УПК РФ ознакомление с делом обвиняемого ФИО1 не завершено.

Таким образом, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об установлении обвиняемому ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 16 декабря 2016 года, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие обстоятельств, свидетельствующих о явном затягивании обвиняемым времени ознакомления с материалами дела, приняв во внимание объём дела, низкие темпы и длительность и отказ ФИО1 от ознакомления с материалами, при отсутствии объективных данных, препятствующих ознакомлению. 

С учетом незначительного объема материалов и неоднократного отказа ФИО1 от ознакомления, при отсутствии объективных причин, препятствующих ознакомлению с делом, не согласиться в настоящее время с выводами суда первой инстанции оснований не имеется. Оснований не доверять содержанию представленных в суд материалов, подтверждающих факт отказа ФИО1 от выполнения требований ст.217 УПК РФ не имеется. 

По мнению суда апелляционной инстанции обжалуемое постановление об установлении разумного срока ознакомления с материалами до 16 декабря 2016 года, в который ФИО1 может реализовать право на ознакомление с материалами дела, в полной мере отвечает требованиям закона о соблюдении прав и законных интересов обвиняемого, предусмотренных ст.ст.47, 53, 217 УПК РФ и не нарушает его право на защиту. Доводы о фальсификации доказательств, могущие повлечь выводы о виновности или невиновности обвиняемого, подлежат проверке при рассмотрении дела по существу. Убедительных подтвержденных доводов о нарушении прав обвиняемого при ознакомлении с материалами дела, в том числе права на защиту, в апелляционной жалобе не приведено. 

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Дубненского городского суда Московской области от 08 декабря 2016 года, которым обвиняемому ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела 

<

данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий