Дело № 2-940/2023

УИД 35RS0019-01-2023-001887-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Сокол 

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Шевцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты, мотивировав требования тем, что 19 июня 2020 года от ФИО2, действующей в интересах ФИО3, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП 07 сентября 2018 года. Вред жизни ФИО4 причинен ответчиком ФИО1 при управлении источником повышенной опасности, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, данные обстоятельства установлены приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 13 декабря 2018 года. 14 июля 2020 года денежные средства в размере 475 000 рублей перечислены истцом на счет заявителя.

Истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей 00 копеек.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 26 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 31 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6 и ФИО8 в лице законного представителя ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО6, ФИО5, действующая от своего имени и как законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 указанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). При этом размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 названной статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В пункте 1 статьи 19 указанного Закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи с причинением потерпевшему вреда здоровью, повлекшему смерть, по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 18 Закона об ОСАГО) (пункт 27).

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2018 года около 12 часов 05 минут года произошло ДТП, в ходе которого водитель ФИО1, управляя автомобилем 2834PF (на базе автомобиля ГАЗель), государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ФИО4, который двигался вдоль дома в попутном с автомобилем ответчика направлении, в результате чего ФИО4 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 36-м от 26 октября 2018 года смерть ФИО4 наступила 

<

данные изъяты>

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 13 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 25 декабря 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со статьей 73 УК РФ данное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года. 

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается данными базы РСА. 

19 июня 2020 года от ФИО2, действующей в интересах ФИО3, в адрес РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в соответствии со статьей 18 Закона об ОСАГО.

14 июля 2020 года Российский Союз Автостраховщиков, руководствуясь подпунктом «г» пунктом 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО, перечислило денежные средства в размере 475 000 рублей 00 копеек на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 9855 от 14 июля 2020 года.

28 сентября 2022 года истцом ответчику направлена претензия с требованием в срок до 30 ноября 2022 года во исполнение регрессного требования перечислить РСА денежные средства в размере 475 000 рублей.

На данную претензию ФИО1 не ответил.

Согласно ответу на запрос суда РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» от 05 августа 2023 года собственником автомобиля 2834PF, государственный регистрационный номер №, на дату ДТП являлся ФИО9

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО9 следует, что его наследниками, вступившими в права наследования путем подачи заявления нотариусу, являются ФИО5 и дети умершего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание, что смерть потерпевшего ФИО4 наступила в 

<

данные изъяты> 07 сентября 2018 года при взаимодействии с источником повышенной опасности, учитывая, что ФИО1 не исполнил обязанность по страхованию своей ответственности при управлении автомобилем 2834PF, на основании чего компенсационная выплата близкому родственнику потерпевшего выплачена РСА, у истца возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты. 

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Мокиевская

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.10.2023 года.