Дело № 2-573/2024

УИД 74RS0002-01-2023-006725-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Л.Н. Главатских, 

при секретаре И.З. Нутфуллиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 ФИО5, Гурьеву ФИО6 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскании на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2019 года в размере 1524413,02 руб., расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21822 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 сентября 2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 2295000 рублей под 10,6 % годовых на срок 122 календарных месяца с целевым назначением, а именно на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. Заключая данный договор, заемщик приняла на себя обязательство осуществлять погашение задолженности и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог указанной квартиры и поручительство ФИО3 Поскольку ФИО2 принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность, и у Банка возникло право требования ее взыскания в судебном порядке. 

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 19 сентября 2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям данного договора ПАО «Банк ВТБ» обязался предоставить заемщику для целевого использования денежные средства в сумме 2295000 рублей под 10,6 % годовых на срок 1222 календарных месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Погашение кредита ФИО2 должна была производить путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 31096,23 руб., дата внесения платежа – не позднее 15 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемой квартиры, а также поручительство ФИО3

Во исполнение указанного пункта кредитного договора между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО3 заключен договор поручительства № от 19 сентября 2019 года.

Согласно п. 3.1 указанного договора поручительства, поручитель солидарно в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 19 сентября 2019 года.

С условиями кредитного договора ФИО3 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует содержание договора поручительства.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ПАО «Банк ВТБ» обязанности по кредитному договору № от 19 сентября 2019 года были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 2295000 рублей предоставлены заемщику.

При этом заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами исполняются ненадлежащим образом, ФИО2 в установленные договором сроки платежи не производит.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что по состоянию на 11 августа 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 19 сентября 2019 года составляет 1524413,02 руб., из которых 1439337,92 руб. – основной долг, 71854,70 руб. – задолженность по плановым процентам, 7142 руб. – задолженность по пени, 6078,40 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса РФ, судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. 

10 августа 2023 года ПАО «Банк ВТБ» в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в связи с нарушением его условий, однако данное требование заемщиком и поручителем исполнено не было, денежные средства банку не возвращены.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 19 сентября 2019 года, обеспеченных поручительством ФИО3, суд приходит к выводу, что с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Банк ВТБ» подлежит взысканию задолженность в сумме 1524413,02 руб.

Кроме того, положения ст.450 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом было установлено ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, суд считает, что заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора № от 19 сентября 2019 года заключенного с ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пунктам 1 и 3 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 названного Закона). 

В силу ст.4 указанного Закона в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и/или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной 26.09.2019 Управлением Росреестра по Челябинской области ПАО «Банк ВТБ». Внесена запись об ипотеке в ЕГРН 26.09.2019.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 64,4 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. 

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке, выполненной оценочной компанией 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость квартиры ответчиков составляет 4465000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3572000 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21822 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу ПАО «Банк ВТБ» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Банка «ВТБ» к ФИО1 ФИО7, Гурьеву ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19 сентября 2019 года, заключенный между ПАО Банка «ВТБ» и ФИО1 ФИО9.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО10, с Гурьева ФИО11 в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2019 года в размере 1524413,02 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21822 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, определив начальную продажную стоимость в размере 3572000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Н. Главатских 

Мотивированное решение составлено 19 марта 2024 года.