Дело № 2-3284/2025

64RS0046-01-2025-004311-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г.Саратов 

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зудовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО9 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки мебели, взыскании денежных средств в сумме 414339 рублей, неустойки в размере 05% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на установку мебели (кухонного гарнитура, мебели в ванную комнату, антресоли, шкафа и основание кровати с изголовьем) в квартире по адресу: 

<

адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ на поставку бытовой техники (шкаф духовой, панель варочная, вытяжка встраиваемая, стиральная машина, печь СВЧ, кухонная раковина, кран двойной с выводом под фильтр, кран в ванную комнату) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В счет авансовых платежей по указанным договорам истец оплатил ИП ФИО2 денежные средства в сумме 414339 рублей. В установленные сторонами сроки товар не поставлен, в связи с чем истец просит расторгнуть договор, возвратить денежные средства, взыскать неустойку в сумме 414339 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО3

Стороны и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела, ИП ФИО2 по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) получила от ответчика денежные средства в сумме 160000 рублей. Распиской (л.д. 10) ИП ФИО2 подтвердила получение указанных средств в счет авансового платежа по договору от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и поставку мебели.

Согласно расписке (л.д. 9) ИП ФИО2 получила авансовый платеж по договору от ДД.ММ.ГГГГ на поставку мебели в ванную комнату и техники (вытяжка, варочная панель, духовой шкаф, мойка кварцевая) в сумме 92189 рублей.

Гарантийным письмом ИП ФИО2 и дизайнер (установщик) ФИО4 обязались сдать ФИО1 готовые изделия (кухонный гарнитур, антресоль, шкаф, мебель в ванную комнату, основание кровати с изголовьем) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поставить технику (шкаф духовой, панель варочная, вытяжка встраиваемая, стиральная машина, печь СВЧ, кухонная раковина, кран двойной с выводом под фильтр, кран в ванную комнату) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62150 рублей (л.д. 14) и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей (л.д. 12) подтверждается оплата приобретаемой мебели.

Всего истец передал ответчику в счет оплаты корпусной мебели и техники денежные средства в сумме 414339 рублей.

Как следует из представленных материалов, свои исковые требования ФИО1 связывает с нарушением ответчиком его прав как потребителя.

Пунктом 1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 158 ГК РФ сделка может быть выражена в письменной форме, устной форме, в конклюдентных действиях. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица, то есть его активных действий, явствует его воля совершить сделку.

Отсутствие оформленного в виде одного документа, подписанного сторонами договора, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между сторонами, перечисление истцом ответчику денежных средств и расписки в получении денежных средств в счет авансовых платежей за изготовление и поставку мебели и поставку техники, гарантийное письмо, устанавливающее сроки поставки свидетельствуют о заключении сторонами договора изготовления и поставки корпусной мебели, которым установлен срок оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ и договора поставки техники со сроком поставки до ДД.ММ.ГГГГ путем совершения конклюдентных действий.

Из представленных истцом в материалы дела фотографий усматривается, что в установленный законом срок работы выполнены не были, мебель и техника не поставлены.

Пунктом 1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В связи с нарушением срока поставки товаров истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств.

Ответчик не представил доказательства выполнения работ и поставки товара в установленный договорами срок, а также нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований б отказе от договоров и возврате денежных средств в сумме 414339 рублей.

Пункт 5 ст. ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в сумме 414339 рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу п.1 ст.330 ГУ КФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения. 

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права истца.

Учитывая, что срок выполнения работ (поставки товара) установлен ДД.ММ.ГГГГ, то начисление неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обоснованно.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не заявлено. Оснований для снижения неустойки не имеется.

Суд, проверив расчет неустойки, признал его обоснованным.

Установленный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является формой неустойки.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 414339 рублей., оснований для снижения которого не имеется.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно условиям договора-соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО5 стоимость услуг представителя определена сторонами в размере 60000 рублей. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение оплачено в полном объеме.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, а именно объем и сложность выполненной работы, суд признает разумными, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителями работы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В силу ч.1 ст.88, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.

Истцом заявлены обоснованные требования материального характера на сумму 828678 рублей, в связи с чем размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 21574 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО11 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 денежные средства в сумме 414339 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ, поставки товара в сумме 414339 рублей, штраф в сумме 414339 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО14 в доход бюджета муниципального образования «город Саратов» госпошлину в сумме 21574 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 29 октября 2025 года.

Судья Н.А. Афанасьева