Дело № 3а-48/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 12 марта 2018 г.

Пензенский областной суд в составе

судьи Гордеевой Н.В., 

при секретаре Емелиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с требованием к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящегося в аренде земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2392 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания ремонто-механической мастерской, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований сослались на то, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает их права, поскольку по условиям договора аренды земельного участка от 28 ноября 2012 г. №, а также дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ № размер арендной платы за земельный участок определяется исходя из величины кадастровой стоимости.

Просили суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости – 485 000 руб. по состоянию на 1 января 2012 г.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доверив представление своих интересов ФИО3 (доверенность от 6 декабря 2017 г.), которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика - Правительства Пензенской области - ФИО4 (доверенность от 6 октября 2017 г.) разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов в Пензенской области проведена в соответствии с действующим законодательством.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Пензенской области по доверенности - ФИО5 (доверенность от 19 октября 2017 г.) разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, указав, что Управление Росреестра по Пензенской области не является субъектом спорных правоотношений.

Представитель административного ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области – ФИО6 (доверенность от 25 октября 2017 г.), разрешение заявленных требований также оставила на усмотрение суда, указав в письменном отзыве на административный иск, что Учреждение не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, в связи с чем не может являться административным ответчиком по настоящему делу

Представитель заинтересованного лица – администрации Каменского района Пензенской области, будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии заинтересованной стороны.

Представитель заинтересованного лица - администрации г. Каменки Пензенской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от 28 ноября 2012 г. №, а также дополнительного соглашения к нему от 15 января 2014 г. № являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17-22).

Как следует из расчета арендной платы по указанному договору аренды, величина арендной платы рассчитывается из кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 19-20).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, следует признать, что административные истцы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости названного земельного участка, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права как арендаторов земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ). На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 ст. 24.15 Закона об оценочной деятельности).

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена постановлением Правительства Пензенской области от 15 ноября 2013 г. № 850-пП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области» по состоянию на 1 января 2012 г. в размере – 5158706, 80 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.8-9), следовательно, датой определения кадастровой стоимости земельного участка является 1 января 2012 г. 

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административный истец представил отчет об оценке от 28 декабря 2017 г. № (далее-отчет), подготовленный оценщиком ООО «Юнилайн» - ФИО8, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2012 г. составила – 485 000 руб. (л.д. 23-118).

Суд, исследовав отчет, приходит к выводу о том, что отчет выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка. 

В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.

Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного земельного участка. Провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости. В отчете объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. 

Расчет не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, является правильным. 

Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчете, не оспаривалась, доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы оценщика, не приводилось. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорного земельного участка участвующими в деле лицами в суд не представлено. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2012 г. в размере 485 000 руб.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). 

В данном случае административные истцы ФИО1 и ФИО2 первоначально обратились в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, согласно штампу на почтовом отправлении - 30 декабря 2017 г., следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2017 г.

Доводы представителя заинтересованного лица - Правительства Пензенской области о том, что кадастровая стоимость земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством, что результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области, либо законность постановления Правительства Пензенской области, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки, не оспариваются, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Доводы представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом спорных правоотношений, несостоятельны и противоречат положениям статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктам 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457; пунктам 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Пензенской области, утвержденного Приказом Росреестра от 30 мая 2016 г. № П/263, согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

Удовлетворяя требования ФИО1, ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, суд в то же время находит не подлежащими удовлетворению требования административных истцов к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области, поскольку указанное Учреждение не является надлежащим ответчиком по делу.

Как указывалось выше, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена постановлением Правительства Пензенской области от 15 ноября 2013 г. № 850-пП по состоянию на 1 января 2012 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Такими органами по настоящему делу являются Правительство Пензенской области, Управление Росреестра по Пензенской области, которые и являются надлежащими административными ответчиками по делу. 

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2392 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания ремонто-механической мастерской, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости – 485000 (четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Датой подачи ФИО1, ФИО2 заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 30 декабря 2017 г.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2018 г.

Судья Н.В. Гордеева