УИД: 50RS0010-01-2024-000078-56

Дело № 2-1301/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Корневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов 

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 27.01.2023 года между ООО МФК «Турбозайм» и ответчиком был заключен договор займа № Данный договор был заключен с использованием сайта и подписан ответчиком аналогом подписи в соответствии с офертой и правилами сайта истца, то есть договор был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью. Для идентификации личности ответчика, стороны воспользовались номером его мобильного телефона, на который и были направлены индивидуальные условия договора. Денежные средства были представлены ответчику на карту в размере 30 000 рублей, что подтверждается документами о перечислении денежных средств. В случае допущения просрочки уплаты займа и процентов за пользование им, согласно индивидуальных условий предусмотрен штраф в размер 20% годовых от суммы займа. Поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, у него за период с 11.03.2023 года по 11.08.2023 года образовалась задолженность в размере 52 803,30 рублей, из которых: основной долг – 27 645, 85 рублей, проценты за пользование кредитом – 33 600,95 рублей, неоплаченные проценты - 8 443, 50 рублей. 12.08.2023 года между ООО МФК «Турбозайм» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования, по которому право требования получения суммы займа с ФИО1, перешло к истцу. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 52 803,30 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 784, 10 рублей, почтовые расходы в размере 174 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался судом о дне и месте рассмотрения дела, ранее представил письменные пояснения, в которых не отрицал, наличие кредитных обязательств, однако попросил снизить проценты, поскольку имеет ипотечные обязательства и иные финансовые обязательства, и является единственным источником дохода в семье.. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 809-811 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 27.01.2023 года между ООО МФК «Турбозайм» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № путем подписания договора электронной подписью заемщика. Ответчик заключение договора и получение по нему денежных средств, не оспаривал.

По условиям договора, истец предоставил ответчику сумму займ в размере 30 000 рублей, срок пользования кредитом до 14.07.2023 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 365,000 % годовых.

Согласно п. 7 Договора, кредит погашается путем внесения двенадцати платежей в размере 5 300, 07 рублей, последний платеж 5 300,18 рублей. 

Согласно п. 12 Договора, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга. 

Из представленных истцом документов следует и ответчиком доказательств иного не представлено, что в результате неисполнения обязанности по погашению кредита у ФИО1 образовалась задолженность за период с 11.03.2023 года по 11.08.2023 года образовалась задолженность в размере 52 803,30 рублей, из которых: основной долг – 27 645, 85 рублей, проценты за пользование кредитом – 33 600,95 рублей, неоплаченные проценты - 8 443, 50 рублей.. 

12.08.2023 года между ООО МФК «Турбозайм» и ООО «ЦДУ» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому ООО МФК «Турбозайм» уступило свои права требования по получению с ответчика задолженности в рамках заключенного договора займа ООО «ЦДУ». 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, ответчик доказательств надлежащего исполнения своей обязанности по возврату суммы займа, не представил, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом за подачу иска, была оплачена госпошлина в размере 1 784, 10 рублей, а также понесены почтовые расходы в размере 174 рублей. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца и понесенные им судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 235, 198-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, ИНН 

<

***> в пользу АО «ЦДУ»,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договору займа № от 27.01.2023 года за период с 11.03.2023 года по 11.08.2023 года в размере 52 803,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784,10 рублей, а также почтовые расходы в размере 174 рублей, а всего денежную сумму в размере 54 761 рублей 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья Д.Б. Меркулов

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2024 года