ИД № 78RS0015-01-2019-004320-59

Дело №2-2053/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Санкт-Петербург 12 октября 2020 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Волынском А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненными в порядке ст. 39 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании долга по договору беспроцентного займа от 15.05.2017 №1 в размере 2 670 000 рублей, процентов из расчета ключевой ставки ЦБ в размере 102 345,15 рублей за период с 30.10.2019 по 16.06.2020, а также в размере 41 253,33 за период с 16.06.2018 по 29.10.2019 в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, неустойки из расчета ключевой ставки ЦБ в размере 102 345,15 рублей за период с 30.10.2019 по 16.06.2020 в соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ.

В обоснование требований указывает, что между ФИО2 и ФИО3 15.05.2017 был заключен договор беспроцентного займа в размере 4 000 0000 рублей. Право требования по договору займа перешло к ФИО1 на основании уступки прав № от 01.08.2017. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался возвращать займ ежемесячными платежами в сумме 66 667 рублей. Начиная с октября 2018 года, ответчик не исполняет свои обязательства в полном объеме, в связи с чем истец направил ответчику претензию о досрочном возврате суммы займа, а также процентов. Вместе с тем, ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец или его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания истец извещен в установленном порядке, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке. При этом, представил возражения на исковое заявление, а также дополнения к возражениям, согласно которым исковые требования не признал, свои возражения свел к тому, что срок возврата суммы займа, определен условиями договора до 14 мая 2022 года, учитывая, что ответчик производит платежи в счет его погашения, у истца не наступило право на взыскание суммы долга, кроме того, истцом в расчете задолженности по сумму долга учтены не все платежные документы представленные в материалы дела. Также ответчик возражает против взыскания процентов по договору займа, поскольку договор является беспроцентным, а поскольку срок возврата на момент подачи иска в суд не наступил, оснований для требований процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст.807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение займа, истцом в материалы дела представлендоговор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств (сумму займа) в срок, установленный настоящим договором (л.д. 7-8).

Займодавцем надлежащим образом исполнены обязательства по вышеуказанному договору займа, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п.2.2. вышеуказанного договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму, указанную в п.1.1. настоящего договора, в срок не позднее 14 мая 2022 года, в следующем порядке: заемщик погашает займ, равными долями ежемесячно в сумме 66 667 рублей на счет займодавца.

Денежные средства законодательно отнесены к имуществу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие договора.

В силу положений ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, из не оспоренных ответчиком доводов иска, следует, что ответчик начиная с октября 2018 года обязательства по возврату сумма займа исполняет ненадлежащим образом, возврат производится не ежемесячно и не в полном размере.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

01.08.2017 между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор №2 уступки прав, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между цедентом и гр. ФИО2 Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа №1 от 15.05.2017 и составляют право требовать сумму в размере 3 790 000 рублей (л.д. 10-11).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

23.10.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы задолженности и уплате процентов, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа.

Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного не представлено.

Согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 670 000 рублей.

В подтверждение выплаченных ответчиком денежных средств, а также обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в материалы дела представлены: мемориальный ордер № от 10.06.2017 на сумму 70 000 рублей, мемориальный ордер № от 13.07.2017 на сумму 70 000 рублей, мемориальный ордер № от 13.08.2017 на сумму 70 000 рублей, приходный кассовый ордер № от 12.09.2017 на сумму 70 000 рублей, приходный кассовый ордер № от 13.10.2017 на сумму 70 000 рублей, приходный кассовый ордер № от 13.11.2017 на сумму 70 000 рублей, приходный кассовый ордер № от 14.12.2017 на сумму 70 000 рублей, приходный кассовый ордер № от 15.01.2018 на сумму 70 000 рублей, платежное поручение № от 14.02.2018 на сумму 70 000 рублей, платежное поручение № от 12.03.2018 на сумму 70 000 рублей, платежное поручение № от 11.04.2018 на сумму 70 000 рублей, платежное поручение № от 14.05.2018 на сумму 70 000 рублей, платежное поручение № от 11.10.2018 на сумму 35 000 рублей, платежное поручение № от 13.11.2018 на сумму 35 000 рублей, платежное поручение № от 17.12.2018 на сумму 35 000 рублей, платежное поручение № от 13.01.2019 на сумму 35 000 рублей, платежное поручение № от 19.02.2019 на сумму 35 000 рублей, платежное поручение № от 15.03.2019 на сумму 35 000 рублей платежное поручение № от 15.04.2019 на сумму 35 000 рублей, платежное поручение № от 12.05.2019 на сумму 35 000 рублей, платежное поручение № от 14.06.2019 на сумму 35 000 рублей, платежное поручение № от 12.07.2019 на сумму 35 000 рублей, платежное поручение № от 09.08.2019 на сумму 35 000 рублей, платежное поручение № от 11.09.2019 на сумму 35 000 рублей, платежное поручение № от 13.12.2019 на сумму 35 000 рублей, платежное поручение 37 от 13.01.2020 на сумму 35 000 рублей (л.д. 108-133).

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик неоднократно нарушал сроки возврата очередной части займа, а также производил оплаты не в полном объеме, в связи с чем истец обосновано потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Согласно представленным истцом платежным поручениям, сумма долга ответчика по договору беспроцентного займа от 15.05.2017подлежащая досрочному взысканию составляет 2 670 000 рублей, исходя из следующего расчета: 70 000+70 000+70 000+70 000+70 000+70 000+70 000+70 000+70 000+70 000+70 000+70 000+70 000+70000+35 000+35 000+35 000+35 000+35 000+35 000+35 000+35 000+35 000+35 000+35 000+35 000+35 000+35 000=1 330 000 (сумма выплаченных денежных средств ответчиком), 4 000 000 (сумма займа) – 1 330 000 = 2 670 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что истцом не учтены платежные документы представленные при подаче иска, а именно: чек от 10.06.2017 на сумму 70 000 рублей, чек от 13.07.2017 на сумму 70 000 рублей, чек от 12.08.2017 на сумму 70 000 рублей (л.д. 66-68), суд находит необоснованным, поскольку указанные документы являются дублирующими следующих платежных документов: мемориальный ордер № от 10.06.2017 на сумму 70 000 рублей, мемориальный ордер № от 13.07.2017 на сумму 70 000 рублей, мемориальный ордер № от 12.08.2017 на сумму 70 000 рублей (л.д. 108-110) поскольку произведены в одну дату и на одну и ту же сумму, доказательств того, что ответчиком в указанные даты произведены платежи дважды на указанные суммы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика о том, что у истца не наступило право на взыскание суммы долга, поскольку условиями договора предусмотрен срок возврата 14 мая 2022 года, судом отклоняются, поскольку договором установлен порядок возврата суммы займа по частям ежемесячно в размере 66 667 рублей, который ответчиком неоднократно нарушался начиная с июня 2018 года, в связи с чем истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ был вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы долга.

Таким образом, на основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены условия возврата займа по частям, учитывая представленные истцом платежные документы, подтверждающие нарушение ответчиком условий договора, а также размер долга, проверив расчет истца в части оставшейся суммы долга, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном возврате суммы займа в размере 2 670 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов из расчета ключевой ставки ЦБ в размере 102 345,15 рублей за период с 30.10.2019 по 16.06.2020, а также в размере 41 253,33 рублей за период с 16.06.2018 по 29.10.2019, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из уточненного искового заявления, требования истца о взыскании процентов на основании ст.809 ГК РФ основаны на договоре беспроцентного займа № от 15.05.2017.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что условиями договора беспроцентного займа № от 15.05.2017 уплата процентов за пользование не предусмотрена.

Из условий указанного договора, следует, что настоящий займ признается беспроцентным, т.е. займодавец не имеет права на получение с заемщика процентов на сумму займа (п. 2.3. договора).

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из наименования и условий договора займа от 15.05.2017, между сторонами был заключен договор беспроцентного займа.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом по беспроцентному договору займа, предусмотренных положениями ст. 809 ГК РФ, не имеется.

Ссылки истца в обоснование вышеуказанных требований на пункт 4.1. договора, согласно которого, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный в п.2.2. настоящего договора, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства со дня, когда сумма займа подлежала возврату, до дня ее возврата, суд находит необоснованной, поскольку исходя из буквального толкования указанного пункта договора и наименования раздела 4 договора, данные условия договора являются мерой ответственности (неустойкой) заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору и дублирует положения ч.1 ст. 811 ГК РФ.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки из расчета ключевой ставки ЦБ в размере 102 345,15 рублей за период с 30.10.2019 по 16.06.2020, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом заявлен период начала начисления процентов – 30.10.2019 (неудачное вручение претензии от 23.10.2019 о досрочном возврате суммы займа в размере 2 740 000 рублей) по 16.06.2020.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 30.10.2019 по 16.06.2020 исчисляемый на сумму основного долга подлежащего досрочному взысканию составляет 102 345,15 рублей, из расчета:

Задолженность по основному долгу 

Период просрочки 

Ставка(%) 

Дней в году 

Проценты(руб.) 

с 

по 

дней 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

1х4х5/6 

2 740 000 

30.10.2019 

12.12.2019 

44 

6,50 

365 

21 469,59 

2 705 000 

13.12.2019 

15.12.2019 

3 

6,50 

365 

1 445,14 

2 705 000 

16.12.2019 

31.12.2019 

16 

6,25 

365 

7 410,96 

2 705 000 

01.01.2020 

12.01.2020 

12 

6,25 

366 

5 543,03 

2 670 000 

14.01.2020 

09.02.2020 

27 

6,25 

366 

12 310,45 

2 670 000 

10.02.2020 

26.04.2020 

77 

6 

366 

33 703,28 

2 670 000 

27.04.2020 

16.06.2020 

51 

5,50 

366 

20 462,70 

Сумма процентов: 102 345,15 рублей 

Представленный расчет истцом судом проверен, суд находит его математически верным, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 15.05.2017 за период с 30.10.2019 по 16.06.2020 исчисляемый на сумму долга, подлежащую досрочному возврату в размере 102 345,15 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сумму займа, период просрочки, исходя из принципа баланса прав и законных интересов сторон, суд не нашел оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 22 061,72 рублей, оплаченная истцом при обращении в суд (л.д. 2).

Руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа № от 15 мая 2017 года в размере 2 670 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными за период с 30.10.2019 по 16.06.2020 в размере 102 345,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 061,72 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья А.А. Игнатьева

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2020 года.