РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года город Тверь 

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,

С участием представителя истца: ФИО1,

Третьего лица: ФИО2

при секретаре судебного заседания Афонине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к администрации МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен жилой дом общей площадью 46,7кв.м. с кадастровым № также принадлежащий ей на праве собственности. В 2002 году истец реконструировала данный жилой дом, увеличив его площадь до 228,9кв.м. Поскольку реконструкция происходила до ведения в действие Градостроительного кодекса, разрешение на строительство получено не было. В ответ на уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 05.08.2019 администрация МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области 13.08.2019 уведомила истца о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. После реконструкции жилого дома отступ от северной границы земельного участка составляет 0,58м, что противоречит правилам землепользования и застройки Михайловского сельского поселения. Просит признать за ней в порядке ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку - реконструированный жилой дом общей площадью 228,9кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании третьего лицо поддержал исковые требования, пояснил, что не возражает против строительства дома истцом вблизи от его земельного участка.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями части 2 статьи 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований статьи 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков должны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № и жилой дом общей площадью 46,7кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно письму администрации МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области № 947 от 13.08.2018 строительство и реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес>, произведены до 2004 года, год ввода в эксплуатацию жилого дома после реконструкции – 2002. 

05.08.2019 ФИО3 обратилась в администрацию МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. 

13.08.2019 Администрация МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области уведомила о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам, а именно в нарушение Правил землепользования и застройки Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области: отступ от северной границы земельного участка составляет 0,58м, вместо 3м. 

Как установлено из представленных истцом документов в 2002 году в границах земельного участка с кадастровым № ФИО3 был реконструирован жилой дом площадью 228,9кв.м. с отклонением от Правил землепользования и застройки Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области. 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы объектом исследования являлся жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Истцом произведена реконструкция жилого дома. Выполненная реконструкция жилого дома соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормативам, требованиям технических регламентов, обязательных для исполнения строительных норм и правил (СНиП), сводов правил (СП) в области строительства, входящих в перечень национальных стандартов и сводов правил. При размещении пристроек к жилому дому был нарушен градостроительный регламент – расстояние от стены жилого дома до разделительного забора со смежным земельным участком составляет 0,85м, что менее нормируемого (3м). По мнению эксперта, в данном случае это отступление от градостроительных нормативов возможно считать несущественным при наличии согласия соседей и отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Выполненная реконструкция жилого дома не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

При принятии решения суд полагает возможным руководствоваться вышеуказанным заключением эксперта, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данных о ее заинтересованности в исходе дела не имеется, выводы эксперта обоснованы, мотивированы, ответы даны на все поставленные вопросы. Эксперт обладает необходимой квалификацией, значительным стажем работы. Заключение получено с соблюдением требованиям закона, мотивированно. 

С учетом того, что реконструкция жилого дома произведена на используемом на законном основании истцом земельном участке для индивидуального жилищного строительства, в пределах границ данного земельного участка, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, отсутствие возражений со стороны смежных землепользователей относительно возможности сохранения спорного строения, принятые истцом меры по легализации самовольного строения, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 228,9кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 228,9кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Землякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2020 года

Судья К.Е. Землякова

1версия для печати