Дело № 12-3269/2025

УИД: 77RS0017-02-2025-019973-13

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2025 года адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11.09.2025 года № 04/53-257/07/25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11.09.2025 года № 04/53-257/07/25 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

29 июля 2025 года, примерно в 10 часов 00 минут, в ходе проведения внеплановой документарной проверки по адресу: адрес, в отношении ИП ФИО1, был выявлен факт не уведомления в установленный срок (до 11.12.2024 года), в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115- ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) в сфере миграции о заключении гражданско- правового договора с гражданкой адрес, то есть индивидуальный предприниматель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В своем объяснении иностранная гражданка пояснила, что с 05.12.2024 года осуществляет трудовую деятельность в качестве посудомойщицы по адресу: адрес, в чайхане «Яккабак». В ее обязанности входит работа по мытью грязной посуды. На момент проверки она находилась на рабочем месте.

ИП ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в суд, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, на то, что он к трудовой деятельности указанную иностранную гражданку не привлекал, на момент совершения административного правонарушения помещением по адресу: адрес, владел не фио, а ИП фио, что подтверждается договором субаренды нежилого помещения от 01.11.2024 г., письменным заявлением ИП фио и отчетом фискального накопителя ИП фио, зарегистрированного по адресу: адрес.

Защитник ИП ФИО1 - фио, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил производство по делу прекратить.

По ходатайству защитника ИП ФИО1, в судебном заседании, в качестве свидетеля, допрошен фио, который показал, что он заключил 01.11.2024 года с ИП фио договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, он осуществлял предпринимательскую деятельность в помещении по указанному адресу с 10.10.2023 года по 25.03.2025 года, по предоставлению услуг общественного питания в кафе восточной кухни «Яккабак», выявленных иностранных граждан, при проверке сотрудниками полиции 10.12.2024 года, к трудовой деятельности привлекал он, по устному соглашению. Пояснил, что он выплачивал арендные платежы по договору субаренды ИП ФИО1 наличными денежными средствами, передачу денежных средств они не оформляли. Он передавал ИП фио, или ИП ФИО1, показания счетчиков, денежные средства в счет оплаты ЖКУ передавал ИП фио.

Суд, выслушав объяснения защитника ИП ФИО1, допросив в качестве свидетеля фио, оценив доводы жалобы, и исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Названные выше действия, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут административную ответственность, установленную ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу положений статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах предприятия с учетом пункта 1 примечания к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах заявителя граждан иностранного государства, и не уведомление в установленный срок территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора с иностранным гражданином.

Исходя из оспариваемого постановления, ОВМ выявлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в связи с его выявлением на территории адрес, оно квалифицировано по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ИП ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.07.2025г.; протоколом об административном правонарушении от 06.08.2025 г.; рапортами; протоколом осмотра территории от 10.12.2024 г.; актом проверки № 63 от 29.07.2025 г.; объяснениями фио от 10.12.2024 г., в которых иностранная гражданка подтвердила, что на момент проверки работала в по адресу: адрес, в чайхане «Яккабак»; ответом из Управы адрес от 23.01.2025 ., согласно которому чайхана «Яккабак» располагается в подвальном помещении отдельно стоящего 1-этажного здания по адресу: адрес, хозяйственную деятельность в указанном предприятии осуществляет ИП ФИО1, собственником помещения является ИП фио, договором аренды нежилого помещения № 1 от 01.02.2024 года, заключенного ИП фио с ИП ФИО1, актом приема-передачи помещения от 01.02.2024 г.; выпиской ЕГРИП, и иными материалами дела.

Выводы ОВМ УВД по адрес ГУ МВД адрес об установлении вины ИП ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установлены в судебном заседании.

Не уведомление ИП ФИО1 в установленный срок (в течение трех рабочих дней с даты заключения гражданско-правового договора), в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора с иностранным гражданином образует состав правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При этом, у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о наличии его вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения требований миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо не зависящим от ИП ФИО1 причинам, не представлено.

Довод жалобы о том, что ИП ФИО1 не привлекал иностранного гражданина к трудовой деятельности, не может служить основанием для отмены постановления.

Выводы ОВМ УВД по адрес ГУ МВД адрес об установлении вины ИП ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установлены в судебном заседании.

Согласно договору аренды нежилого помещения № 1 от 01.02.2024 года нежилое помещение по адресу: адрес, было передано в аренду ИП фио ИП ФИО1, по акту приема-передачи помещения от 01.02.2024 года.

Согласно условиями договора помещение передано арендатору на срок по 31.12.2024 года, Арендатор обязуется использовать Помещение для размещения кафе (п.1.4,3.2.1). Также в соответствии с п.1.5 Договора передача части или всего помещения в субаренду возможно только с письменного согласия арендодателя.

В обоснование доводов о том, что 10.12.2024 года, в день проверки, хозяйственную деятельность, по адресу проверки осуществлял ИП фио, на основании договора субаренды нежилого помещения № 1 от 01.11.2024 года, защитником заявителя представлены: копии договора субаренды нежилого помещения от 01.11.2024 года № 1, акта приемки-передачи помещения от 01.11.2024 года.

Вместе с тем, данные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о владении и использовании ИП фио указанного нежилого помещения, поскольку заявителем не представлены объективные доказательства реального исполнения договора субаренды, оплаты арендных и иных платежей субарендатором.

Также заявителем не представлено доказательств того, что передача помещения в субаренду была им согласована с ИП фио, в соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения от 01.02.2024 года.

При таких обстоятельствах, представленные заявителем копии документов, не могут служить бесспорным доказательством того, что помещение по адресу: адрес, по состоянию на 10.12.2024 года выбыло из владения и пользования ИП ФИО1.

К показаниям допрошенного в суде, в качестве свидетеля, фио о том, что на момент проверки 10.12.2024 года, он осуществлял предпринимательскую деятельность в чайхане «Яккабак» по адресу: адрес, на основании договора субаренды нежилого помещения от 01.11.2024 года, заключенного им с ИП фио, иностранных граждан, выявленных сотрудниками полиции при проверке 10.12.2024 года, к трудовой деятельности привлекал он, по устному соглашению, суд относится критически, поскольку ни заявитель, ни свидетель, не представили в суд реальность исполнения договора субаренды нежилого помещения, свидетель пояснил, что оплаты по договору субаренды он производил наличными денежными средствами ИП фио, без документального оформления.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ИП фио не представлены какие-либо объективные доказательства, которые бы бесспорно подтверждали, что в момент совершения административного правонарушения указанный им договор субаренды нежилого помещения фактически исполнялся, а на момент выявления административного правонарушения по адресу: адрес, иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в интересах другого лица.

ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в материалах административного дела с достоверностью установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях заявителя.

Производство по делу об административном правонарушении проведено миграционной службой в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением задач, установленных статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - всесторонне, полно, объективно, своевременно и в соответствии с законом. Права и гарантии лица, привлекаемого к ответственности, соблюдены.

На основании изложенного суд полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, изменения наказания, снижения размера назначенного административного штрафа, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе и по доводам жалобы, судья не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что постановление вынесено законно и обоснованно, на основании выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем, жалоба, по ее доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11.09.2025 года № 04/53-257/07/25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без изменения, жалобу Индивидуального предпринимателя фио – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.И.Шамова