Судья Щелконогова С.С. Дело № 07п-63/2020 (№ 07п-528/2019)

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 21 января 2020 г.

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Волгограду Л.Д.В. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, заместитель начальника отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Волгограду Л.Д.В. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названное постановление, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает на необоснованную мягкость назначенного ФИО1 судом административного наказания. 

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2019 г. в 21 час 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в помещении ГБУЗ ВОКНД, расположенного по адресу: 

<

...>, учинил скандал, пытался устроить драку, сопровождал свои хулиганские действия нецензурной бранью, на замечания и требования прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); заявлением Е.А.Г. о привлечении ФИО1 к ответственности (л.д. 4); рапортом старшего полицейского батальона № 1 УВО ВНГ РФ г. Волгограда З.А.А. (л.д. 5); рапортом полицейского роты № 1 (в составе полка) полка ППСП УМВД России по г. Волгограду К.А.В. (л.д. 6); письменными объяснениями М.Т.В. (л.д. 6 оборотная сторона) и Е.А.Г. (л.д. 7) об обстоятельствах совершенного ФИО1 административного правонарушения; протоколом личного досмотра ФИО1 (л.д. 8); протоколом об административном задержании ФИО1 (л.д. 13); рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № 1 УМВД России по г. Волгограду К.А.В. о поступившем в дежурную часть сообщении (л.д. 14), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Жалоба заместителя начальника отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Волгограду Л.Д.В. на мягкость назначенного судьей ФИО1 административного наказания не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления в силу следующего.

Отмена постановления по делу об административном правонарушении вышестоящим судом в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, возможна в единственном случае, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, - если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку судебный акт, состоявшийся по делу об административном правонарушении, обжалуется не потерпевшим, а должностным лицом административного органа, которое просит вышестоящий суд об ужесточении наказания, назначенного судьей районного суда привлеченному к административной ответственности лицу, и отраженное в жалобе несогласие с размером назначенного судом наказания является единственным доводом жалобы, правовые основания для удовлетворения такой жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2019 г. не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу заместителя начальника отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Волгограду Л.Д.В. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев