Дело №1-303/2018 *** 

УИД 33RS0005-01-2018-002555-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

29 ноября 2018 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Залыгаева А.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, 

ФИО2,

защитника – адвоката Сигутина Д.В.,

защитника – адвоката Шибанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** несудимого,

ФИО2, *** несудимого,

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

25 августа 2018 г. в вечернее время ФИО1 и ФИО2, находясь в гараже ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по предложению ФИО2, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение кражи металлического контейнера, принадлежащего Потерпевший №1 A.M., после чего в ночь с 25 на 26 августа 2018 года с указанной целью на автомобиле марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, приехали в с.Мячково Александровского района Владимирской области, где пришли к земельному участку, принадлежащему Потерпевший №1 A.M. с газовым резаком по металлу и газовым баллоном.

Реализуя преступное намерение, действуя в единых корыстных интересах, в ночь с 25 на 26 августа 2018 г., ФИО1 прошел на неогороженный земельный участок Потерпевший №1 A.M., расположенный в с.Мячково Александровского района Владимирской области, где с помощью принесенного с собой газового резака, срезал навески с дверей расположенного на участке и принадлежащего Потерпевший №1 A.M. металлического контейнера, стоимостью 3500 рублей. ФИО2 в то же время, припарковав на проезжей части автомобиль марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак №, также подошел к контейнеру, чтобы совместно с ФИО1 с целью хищения приготовить контейнер к хищению, переместить отпиленные металлические части и загрузить их в автомобиль. Однако, в этот момент ФИО1 и ФИО2 были замечены проезжающими мимо ФИО6 и ФИО7, которые присекли преступные действия ФИО1 и ФИО2 и вызвали полицию, после чего ФИО2 был задержан, а ФИО1 с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить металлический контейнер, стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 A.M., однако их преступные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием подсудимыми ему причиненного вреда.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Выслушав потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников Сигутина Д.В., Шибанова А.А., не возражавших против прекращения уголовного дела, государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд находит основания для признания заявленного ходатайства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено по заявлению потерпевшего в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении которого они признали полностью, в содеянном раскаялись, добровольно загладив и возместив потерпевшему причиненный преступлением вред в полном объеме. 

ФИО1 и ФИО2 не судимы (л.д.82, 83-84, 107, 108), на учете врача нарколога не состоят (л.д.97, 123), по месту жительства сотрудниками полиции характеризуются удовлетворительно (л.д.103, 132). ФИО1 трудоустроен, где характеризуется с положительной стороны (л.д.104), ФИО2 к административной ответственности не привлекался (л.д.127-130), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.106).

Потерпевший Потерпевший №1, заявив в суде указанное ходатайство, представил в суд письменное заявление по этому поводу.

Процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи в суде адвокатами Сигутиным Д.В. и Шибановым А.А. подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А.Парфенов

***

***

*** 

***