№ 44г-104/18

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

президиума Волгоградского областного суда

г. Волгоград 20 июня 2018 года

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Подкопаева Н.Н.,

членов президиума: Клочкова А.В., Сундукова О.С., Туленкова Д.П., Поволоцкой И.А., 

при секретаре Стригуновской Ю.А.

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А. от 28 мая 2018 года о передаче кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции 

по докладу судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А.,

рассмотрев истребованное по поступившей кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 декабря 2017 года гражданское дело по иску Феоктистова Александра Сергеевича к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на долю в жилом помещении, 

у с т а н о в и л:

Феоктистов А.С. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на долю в жилом помещении, ссылаясь на то, что на основании протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № 

<

...> от 02 февраля 2000 года № 

<

...>, Феоктистову А.С. на состав семьи из четырех человек была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 11 декабря 2006 года между представителем войсковой части № 

<

...> и Феоктистовым А.С., Феоктистовой Л.П., Хирьяновым А.В., Хирьяновой Н.В. был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации, однако право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ними не было. С учетом уточненных требований просил признать за ним право собственности на 1/4 долю в спорной квартире.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 августа 2017 года исковые требования Феоктистова А.С. удовлетворены. За Феоктистовым А.С. признано право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

19 сентября 2017 года на указанное решение от представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации поступила апелляционная жалоба, направленная по почте 12 сентября 2017 года фельдъегерско-почтовой связью штаба Южного военного округа в/ч № 

<

...>. 

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 сентября 2017 года апелляционная жалоба на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 августа 2017 года была возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 декабря 2017 года, определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 сентября 2017 года - оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм процессуального права. 

Определением судьи Волгоградского областного суда от 28 мая 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Волгоградского областного суда.

Проверив материалы дела, выслушав возражение представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, обсудив доводы жалобы, президиум приходит к следующему.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу заявителя, датированную им от 31 августа 2017 года, судья исходил из того, что она направлена согласно штемпелю на почтовом конверте 12 сентября 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока, который истек 08 сентября 2017 года, ходатайства о восстановлении срока жалоба не содержит.

Соглашаясь с указанными выводами судьи, суд апелляционной инстанции, со ссылкой на положения части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что направлена почтовой связью 12 сентября 2017 года апелляционная жалоба, подана по истечении срока обжалования. При этом отклонил представленный представителем ответчика Министерства обороны Российской Федерации реестр отправлений фельдъегерской почтовой связи, ввиду невозможности обоснования уважительных причин предоставления его суду первой инстанции.

Положения статьи 9 Федерального закона от 17 июля 1990 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", определяют виды почтовой связи в Российской Федерации, в том числе фельдъегерско-почтовая связь федерального органа исполнительной власти в области обороны.

Деятельность фельдъегерско-почтовая связи включает в себя деятельность по обеспечению получения и отправке (доставки) секретных почтовых отправлений и телеграмм Вооруженных Сил Российской Федерации.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что представленное суду апелляционной инстанции доказательство соблюдения процессуального срока подачи апелляционной жалобы - реестр почтовых отправлений № 

<

...> от 08 сентября 2017 года содержит печать почтовой связи УФСП в/ч № 

<

...>, а номер почтового отправления данного списка 652 указан на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции. Учитывая, что фельдъегерско-почтовая связь федерального органа исполнительной власти в области обороны является одним из видов почтовой связи, то отклонение судом апелляционной инстанции представленного доказательства о сдаче почтового отправления в организацию связи 08 сентября 2017 года не согласуется с требованиями вышеприведенных норм права, поскольку апелляционная жалоба подана в пределах установленного законом срока обжалования, а выводы судов о пропуске заявителем срока обжалования решения являются ошибочным.

При таких обстоятельствах президиум Волгоградского областного суда находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, в связи с чем принятое по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 декабря 2017 года нельзя признать законным и по изложенным основаниям оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на долю в жилом помещении, отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Председательствующий подпись ФИО3

Верно:

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Захарова