административное дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисейкина С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратился в 

<

адрес> городской суд к административному ответчику с административным иском о взыскании недоимки по налогу и пени по тем основаниям, что в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> состоит на учете в качестве налогоплательщика ФИО1 который добровольно не исполнил обязанность по уплате земельного налога за 2013-2014 год в сумме 179,47рублей и транспортного налога за 2014 год в сумме 93,75 рублей. Неуплата налога в установленный срок является основанием для начисления пени, которая составляет по земельному налогу 14,85 рублей, по транспортному налогу 0,67 рублей. Административному ответчику были направлены налоговые уведомления, в соответствии с которым, ФИО1 необходимо было уплатить исчисленные суммы налога и пени однако, в указанные в уведомлении сроки налоги уплачены не были. Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления, взыскать с административного ответчика сумму задолженности по налогам и пени в размере 288,74 рублей, из которых: недоимка по земельному налогу 179,47 рублей, пени 14,85 рублей, недоимка по транспортному налогу 93,75 рублей и пени 0,67 рублей. 

Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 возражений относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства не представил, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Как следует из ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как установлено судом, административный ответчик ФИО1 имеет в собственности земельный участок, а также является владельцем транспортных средств в связи с чем, в установленный срок, должен был уплатить земельный и транспортный налоги, исчисленные в соответствии с законом налоговым органом, о чем ему Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО1 были направлены налоговые уведомления №, с требованием об уплате налога в срок до 11.11.2013г., №, с требованием об уплате налога в срок до 12.11.2012г., №, с требованием об уплате налога в срок до 01.10.2015г., №, с требованием об уплате налога в срок до 10.11.2014г.

В связи с неуплатой в сроки, указанные в налоговых уведомлениях, налогов, налоговым органом ответчику была начислена пеня по земельному налогу в размере 14,85 рублей, по транспортному налогу в размере 0,67 рублей. Направленные налоговым органом в адрес административного ответчика требования № об уплате в срок до 30.01.2015 года налогов и пени, № об уплате в срок до 26.01.2016 года налогов и пени, № об уплате в срок до 24.01.2013 года налогов и пени,№ об уплате в срок до 26.12.2013 года налогов и пени, административным ответчиком оставлено без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела налоговый орган, в июле 2016г. обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному и транспортному налогу за указанные выше налоговые периоды.

26.07.2017г. и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогам. 

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 08.08.2016г. судебный приказ от 26.07.2016г. о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогам, отменен. 

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Поскольку судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам отменен 08.08.2016г., соответственно в суд в порядке искового производства налоговый орган вправе был обратиться до 08.02.2017г. Между тем с требованиями о взыскании недоимки по налогам и начисленных на нее пени налоговый орган обратился в суд лишь 17.05.2017г. 

При этом доказательства уважительности причин пропуска указанного срока в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Исходя из того, что исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, исчисляемого со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, оснований для его восстановления не имеется, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 289-290, 292-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> краевой суд через 

<

адрес> городской суд в 15-дневный срок со дня получения копии решения.

Председательствующий С.В. Лисейкин