К делу №2-229/2024 УИД 23RS0013-01-2023-003747-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 22 января 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Кубанская семечка» к администрации Красносельского городского поселения Гулькевичского района, ФИО2 о признании недействительным результата открытого аукциона и признании недействительным договор аренды земельного участка,

установил:

Истец ООО «Кубанская семечка» обратилось в суд с иском к администрации Красносельского городского поселения Гулькевичского района, ФИО2 и просит признать недействительным результат открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 18 558 кв.м., отнесенного к категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного в электронной форме 04.12.2023 на электронной площадке РТС-тендер (

<

данные изъяты>); признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 18 558 кв.м., отнесенного к категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный администрацией Красносельского городского поселения Гулькевичского района с победителем аукциона - гражданином РФ ФИО2

Исковые требования обоснованы тем, что 23.10.2023 на официальном сайте по адресу в сети интернет: www.torgi.gov.ru и на электронной площадке 

<

данные изъяты> №, было опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 18 558 кв.м., отнесенного к категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Дата и время начала проведения аукциона - 04.12.2023 09:00 (МСК). Дата и время начала подачи заявок на участие 26.10.2023 00:00 (время московское). Дата и время окончания подачи заявок на участие 29.11.2023 00:00 (время московское). Организатором аукциона выступала администрация Красносельского городского поселения Гулькевичского района. Аукцион проводился на электронной площадке РТС-тендер (

<

данные изъяты>). Начальная цена аукциона - 246 000,00 рублей. «Шаг аукциона» был установлен в фиксированной сумме, составляющей 3 (три) процента начальной цены аукциона, не изменяемой в течение всего аукциона и составлял - 7 380,00 рублей. Тип первой ставки торгов - по начальной цене + шаг аукциона. Время ожидания нового ценового предложения (минут) - 10. Если в течение 10 (десяти) минут после представления последнего предложения о цене права на заключение договора аренды земельного участка следующее предложение не поступило, аукцион с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки завершается. К участию в аукционе были допущены следующие участники: А.Р., 

<

данные изъяты>; Г.Д., 

<

данные изъяты>; ФИО2, 

<

данные изъяты>; Н.И., 

<

данные изъяты>; Общество с ограниченной ответственностью «Кубанская семечка», юридический адрес: 

<

данные изъяты>; С.Д., 

<

данные изъяты>; С.Е., 

<

данные изъяты>; С.Ю., 

<

данные изъяты>; Ф.П., 

<

данные изъяты>. ООО «Кубанская семечка» являлась одним из участником данного аукциона. При проведении аукциона 04.12.2023 в 10 ч. 12 мин. со стороны ООО «Кубанская семечка» была предложена цена 356 700 рублей. 00 копеек (шаг № аукциона), являющаяся на тот момент наибольшей. Согласно сведений электронной площадки РТС-тендер, предложенная ООО «Кубанская семечка» цена являлась максимальной до 10 ч. 22 мин. (приложение № - скриншот из видеозаписи, проводимой на телефон сотрудниками ООО «Кубанская семечка». В 10 ч. 22 мин., согласно сведений электронной площадки РТС-тендер, аукцион был завершен с максимальной ставкой 356 700 рублей 00 копеек, сделанной ООО «Кубанская семечка». Дальнейшая возможность делать новые ставки для общества была недоступна. После ознакомления с протоколом проведения аукциона обществу стало известно, что победителем аукциона является не ООО «Кубанская семечка», а гражданин РФ ФИО2, предложивший цену - 364 080, 00 рублей, которая была сделана им в 10 ч. 15 мин. Информация о сделанной ФИО2 ставке в 10 ч. 15 мин. на электронной площадке не отображалась. Недостоверно отображенная информация о ходе торгов лишила общество возможность продолжить участие в аукционе, что привело к ущемлению его прав и законных интересов. По результатам аукциона, ФИО2 был заключен с администрацией Красносельского городского поселения Гулькевичского района договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 18 558 кв.м., отнесенного к категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу

<

адрес>. Договор аренды был заключен ФИО2 как физическим лицом. Нарушения, допущенные при проведении торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 ГК РФ (п.2 ст.449 ГК РФ). 

Представитель истца, ООО «Кубанская семечка» по доверенности Л.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, по доводам изложенным в иске. 

Представитель ответчика, администрации Красносельского городского поселения Гулькевичского района в судебное заседание не явился, глава поселения Р.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указал, что с исковым заявлением ознакомлен, полагается на усмотрение суда. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (уведомление в деле), не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил отложить дело слушанием, либо рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах, установлены статьями 447 и 448 ГК РФ.

Согласно ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст.ст.448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п.1). 

В силу п.1 ст.449 и ст.168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из положений ст.449 ГК РФ, торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (абз.2 п.1 ст.449).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 данного кодекса (п.2).

Из анализа приведенных выше положений действующего законодательства следует, что публичные торги могут быть признаны недействительными лишь в судебном порядке по иску заинтересованного лица при наличии оснований, предусмотренных законом. До признания в судебном порядке соответствующих торгов недействительными оснований считать их совершенными с нарушением закона, которое лишало бы их правового значения и исключало бы наступление правовых последствий для победителя торгов, не имеется.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п.1 ст.449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. 

На то, что предусмотренный п.1 ст.449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Торги могут быть признаны недействительными, как в связи с нарушением правил (процедуры) проведения торгов, так и в связи с несоблюдением требований действующего законодательства.

По смыслу положений ст.449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) (ред. от 01.06.2022) отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

В п.70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (п.1 ст.449, п.1 ст.449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

В п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п.1 ст.449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу п.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2023 в сети Интернет на официальном сайте ГИС «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 

<

данные изъяты> и сайте Оператора электронной площадки РТС-тендер по имущественным торгам 

<

данные изъяты> было опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 18 558 кв.м., отнесенного к категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Организатором аукциона выступала администрация Красносельского городского поселения Гулькевичского района. 

Извещением о проведении аукциона были установлены следующие условия его проведения:

Дата и время начала проведения аукциона - 04.12.2023 в 09:00 (МСК).

Место проведения аукциона - электронная торговая площадка ООО «

<

данные изъяты>», владеющего сайтом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 

<

данные изъяты>

Порядок проведения аукциона - последовательное повышение участниками начальной цены продажи на величину, равную либо кратную величине «шага аукциона».

«Шаг аукциона» был установлен в фиксированной сумме, составляющей 3% начальной цены аукциона, не изменяемой в течение всего аукциона.

Во время проведения процедуры аукциона Организатор торгов обеспечивает доступ участников к закрытой части электронной площадки и возможность представления ими предложений о цене земельных участков.

Со времени начала проведения процедуры аукциона Организатором торгов размещается:

- в открытой части электронной площадки - информация о начале проведения процедуры аукциона с указанием наименования лота, начальной цены и текущего «шага аукциона»;

- в закрытой части электронной площадки - помимо информации, указанной в открытой части электронной площадки, также предложения о цене лота и время их поступления, величина повышения начальной цены («шаг аукциона»), время, оставшееся до окончания приема предложений о цене имущества.

В течение одного часа со времени начала проведения процедуры аукциона участникам предлагалось заявить о заключении договора аренды земельного участка по начальной цене. В случае, если в течение указанного времени:

- поступило предложение о начальной цене права на заключение договора аренды земельного участка, то время для представления следующих предложений об увеличенной на «шаг аукциона» цене права на заключение договора аренды земельного участка продлевалось на 10 (десять) минут со времени представления каждого следующего предложения. Если в течение 10 (десяти) минут после представления последнего предложения о цене права на заключение договора аренды земельного участка следующее предложение не поступило, аукцион с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки завершается;

- не поступило ни одного предложения о начальной цене земельного участка, то аукцион с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки завершается. В этом случае временем окончания представления предложений о цене является время завершения аукциона.

Победителем аукциона признается участник, предложивший наиболее высокую цену на право заключения договора аренды земельного участка. 

К участию в аукционе в соответствии с протоколом № от 01.12.2023 были допущены следующие участники: А.Р., 

<

данные изъяты>; Г.Д., 

<

данные изъяты>; ФИО2, 

<

данные изъяты>; Н.И., 

<

данные изъяты>; Общество с ограниченной ответственностью «Кубанская семечка», 

<

данные изъяты>; С.Д., 

<

данные изъяты>; С.Е., 

<

данные изъяты>; С.Ю., 

<

данные изъяты>; Ф.П., 

<

данные изъяты>

Аукцион был проведен 04.12.2023. 

Время начала аукциона: 04.12.2023 в 09 ч 00 мин. 00 сек. Время окончания аукциона: 04.12.2023 в 10 ч. 25 мин. 00 сек.

Согласно протоколу о результатах аукциона № от 04.12.2023, победителем аукциона был признан ФИО2, предложивший наиболее высокую цену на право заключения договора аренды земельного участка - 364 080, 00 рублей (шаг аукциона №).

Истцом в материалы дела был предоставлен флеш-накопитель с видеозаписью данных торгов.

На просмотренной в судебном заседании видеозаписи, предоставленной суду истцом, что также подтверждается скриншотами, приложенными к исковому заявлению, зафиксировано, что при проведении аукциона в 10 ч. 12 мин. со стороны истца была предложена цена 356 700 рублей 00 копеек (шаг аукциона №). На момент сделанного истцом шага №, предложенная им цена являлась максимальной.

В 10 ч. 22 мин., согласно информации электронной площадки РТС-тендер, аукцион был завершен с максимальной ставкой 356 700 рублей 00 копеек, сделанной истцом. Дальнейшая возможность делать новые ставки для истца была недоступна. 

Сведениями о сделанной в 10 ч. 15 мин. ответчиком ФИО2 ставке в размере 364 080, 00 рублей (шаг аукциона №) истец не располагал и не имел возможности продолжить аукцион и предложить более высокую ставку.

Сведения о времени окончания аукциона и победителе данного аукциона в просмотренной судом видеозаписи имеют отличие от протокола о результатах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому аукцион был завершен в 10 ч. 25 мин. с максимальной ставкой 364 080, 00 рублей (шаг аукциона №), сделанной ответчиком ФИО2

Недостоверно отображенная информация о ходе аукциона, лишило ООО «Кубанская семечка» возможности продолжить участие в аукционе, что привело к ущемлению его прав и законных интересов.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, являются существенным нарушением процедуры проведения аукциона, повлиявшим на его результаты и определение победителя, что в силу требований ст.449 ГК РФ является основанием для признания аукциона недействительными.

Признание аукциона недействительным, в силу п.2 ст.449 ГК РФ, влечет к недействительности договора, заключенного с победителем аукциона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что недостоверно отображенная информация о ходе аукциона, лишила истца возможности продолжить участие в аукционе, что привело к ущемлению его прав и законных интересов и является незаконным, в связи с чем, усматривает основания и последствия признания торгов недействительными, предусмотренные ст.449 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Кубанская семечка» к администрации Красносельского городского поселения Гулькевичского района, ФИО2 о признании недействительным результата открытого аукциона и признании недействительным договор аренды земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительным результат открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 18 558 кв.м., отнесенного к категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного в электронной форме 04.12.2023 на электронной площадке РТС-тендер 

<

данные изъяты>).

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 18 558 кв.м., отнесенного к категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между администрацией Красносельского городского поселения Гулькевичского района с победителя аукциона - гражданином РФ ФИО2

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда ФИО1