УИД: №

Дело № 2-527/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Демидовой Л.В.,

с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО6, ФИО5, ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании в порядке наследования кредитной задолженности, судебных расходов, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО1 о взыскании в порядке наследования кредитной задолженности, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 

<

дата> на основании кредитного договора 

<

***> Сбербанк выдан кредит ФИО3 в сумме 

<

...> на срок 

<

...> месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 

<

...>% годовых.

ФИО3 в полном объеме обязательства по кредитному договору не исполнила, умерла 

<

дата>.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) образовалась задолженность в размере 

<

...>, в том числе: 

<

...> – просроченный основной долг, 

<

...> – просроченные проценты.

По имеющимся у Банка сведениям ФИО3 не была включена в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. 

Согласно сведениям реестра наследственных дел к наследственному имуществу ФИО3 открыто наследственное дело №, предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО6

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819, 1112, 1175 ГК РФ истец просил суд: расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>; взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в размере 

<

...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>, а всего 

<

...>.

Представитель ПАО Сбербанк, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Брянского нотариального округа Брянской области ФИО7, ФИО8 

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и интересах 

<

...> ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Согласно письменному заявлению ФИО8 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с удаленностью места жительства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Брянской областной нотариальной палаты Брянского нотариального округа Брянской области ФИО7, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с положениями статей 113, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу положений статей 432, 434 ГК РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно определить лицо, выразившее волю. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». 

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.В силу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> между истцом и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

...> на срок 

<

...> месяцев с процентной ставкой 

<

...> % годовых.

С Условиями банковского обслуживания, Тарифами Банка, руководством по использованию системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк» заемщик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн», выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 

<

дата> ФИО3 поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита с указанием суммы, срока кредита, процентной ставки, пароля для подтверждения. Как указано в протоколе проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» заемщик ввел одноразовый пароль для подтверждения операции. После этого банком выполнено зачисление денежных средств на расчетный счет № в размере 

<

...>, что подтверждается копией лицевого счета. 

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами (

<

...> ежемесячных аннуитетных платежа в размере 

<

...>). Платежная дата 15 число месяца.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренные договором, о чем был ознакомлен, что подтверждается подписью ФИО3

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена размером неустойки в 

<

...>% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ФИО3 умерла 

<

дата>, обязательства по договору не исполнены, истец обратился с настоящим иском о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, размер которой по за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) составляет 

<

...>, в том числе: 

<

...> – просроченный основной долг, 

<

...> – просроченные проценты.

Как следует из наследственного дела №, открытого 

<

дата> нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО7, наследниками по закону являются: 

<

...> – ФИО5, 

<

...> – ФИО4, сын – ФИО2, дочь – ФИО1

С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 обратились ФИО5, ФИО2, ФИО1

ФИО4 обратился с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося наследства после умершей 

<

дата> 

<

...> ФИО3 в пользу ФИО5

<

...>

Наследственное имущество состоит из квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №, №.

Решением Фокинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, определены доли в праве собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: за ФИО3, умершей 

<

дата> – 

<

...> доли, за ФИО1, 

<

дата> года рождения, – 

<

...> доли, ФИО2, 

<

дата> года рождения, - 

<

...> доли. В наследственную массу после смерти ФИО3 включены 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, которые разделены между наследниками первой очереди ФИО5, ФИО9 и ФИО2, с учетом отказа ФИО4 от своей доли в пользу ФИО5 (по 

<

...> за каждым).

Сведения об иных наследниках в материалах наследственного дела отсутствуют.

Учитывая, что ФИО5, ФИО2, ФИО1 приняли наследство после смерти ФИО3, имевшей на момент смерти кредитные обязательства, однако являясь ее правопреемниками надлежащее исполнение кредитных обязательств не обеспечили, то они отвечают по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

...>. Стоимость 

<

...> доли составляет 

<

...> стоимость 

<

...> доли – 

<

...>

Сведения об иной стоимости объекта недвижимости в материалы дела не представлены.

Размер денежных средств, находящихся на счете № в ПАО Сбербанк, по состоянию на 

<

дата> составил 

<

...>, № – 

<

...>.

Сведений об ином имуществе ФИО3, его стоимости в материалы дела не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы участвующими в деле лицами не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, принятого каждым из ответчиков, превышает сумму задолженности, о взыскании которой заявил истец, при этом ответчиками эта стоимость не оспорена.

Суд не усматривает законных оснований для возложения ответственности по долгам наследодателя ФИО3 на ответчика ФИО6, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик наследником не является.

Обстоятельств, исключающих обязанность наследников ФИО5, ФИО2, ФИО1 по погашению задолженности, судом не установлено. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если должником заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

Разрешая заявленные требования в части расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку установленные кредитным договором сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом нарушены, что является существенным нарушением условий договора, исковые требования ПАО Сбербанк в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

...>, что подтверждено платежным поручением № от 

<

дата>.

Таким образом, на основании положений статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, а также размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО6 (паспорт серия 

<

...>), ФИО5 (паспорт серия 

<

...>), ФИО1 (паспорт серия 

<

...>), ФИО2 (паспорт серия 

<

...>) о взыскании в порядке наследования кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1, в лице законного представителя ФИО5, ФИО2, в лице законного представителя ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в размере 

<

...>, в том числе: 

<

...> – просроченный основной долг, 

<

...> – просроченные проценты.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1, в лице законного представителя ФИО5, ФИО2, в лице законного представителя ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Решение суда принято в окончательной форме 5 марта 2024 года.